Решение № 2-2365/2017 2-2365/2017 ~ М-2852/2017 М-2852/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2365/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 04 » декабря 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО6,

действующей на основании доверенности от 07.09.2017 года №, 1334,

представителя ответчиков Администрации <адрес>

и <адрес> ФИО4,

действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, Администрации <адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> (далее по тексту – <адрес>), в котором просит восстановить срок для принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать ее принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, и 2/3 доли денежных вкладов, хранящихся в ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по счету № с компенсацией на этот счет, по счету №Б-873, по счету №б-1143, по счету № Б-1493, по счету №, компенсации 1992 года на закрытый счет № с начисленными процентами и компенсацией.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5, являвшийся, как и истица, гражданином Украины. После его смерти истица вступила в наследство на имущество мужа, находившееся на территории Украины, путем обращения к нотариусу этого государства с соответствующим заявлением. Однако помимо имущества в <адрес>, наследодатель обладал спорным недвижимым имуществом, а также денежными вкладами в банке. Поскольку ранее принятие наследства в Украине приравнивалось к принятию наследства в России, истица не обращалась к нотариусу России с заявлением о принятии наследства, полагая, что посредством обращения к нотариусу в Украине указанное наследство она приняла. В целях защиты своих прав на долю квартиры, расположенную на территории России, а также на денежные вклады наследодателя, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес> (далее по тексту – Администрация) и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – Росимущество).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО6 сообщила, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования.

Представитель ответчиков Администрации и <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, полагая, что органы местного самоуправления ненадлежащие ответчики по заявленным требованиям, поскольку спорное имущество не является вымороченным, ответчики на него не претендуют, права истицы на это имущество не оспаривают.

Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Росимущества.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являвшийся гражданином Украины и проживавший на момент смерти на территории данной республики.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Узинской городской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на целую долю наследственного имущества ФИО5, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 38 и 41 ГПК РФ ответчиком является лицо, на которое указано как на нарушителя субъективных прав и охраняемых законом интересов лицом, обратившимся в суд.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица полагает, что пропустила установленный ФИО1 правом срок для принятия наследства, в связи с чем просит его восстановить. Однако, по мнению суда, данные требования основаны на неверном толковании положений закона и не подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ государственного нотариуса Узинской городской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8 истица является единственным наследником ФИО5, принявшей наследство ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, установленного для этого абз. 2 п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

То есть, истица приняла наследство ФИО9 в установленный для этого законом срок, в связи с чем для его восстановления в установленном ст. 1155 ГК РФ порядке нет оснований.

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, в связи с чем требования иска удовлетворению не подлежат, что не лишает истицу возможности обратиться в суд с требованиями об установлении юридического факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО5 Подобное обращение не противоречит разъяснениям, изложенным в письме Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № «О наследовании недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации», согласно которому, если наследство оформляется по ФИО1 праву, следовательно, заявление о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) должно подаваться по месту открытия наследства в Российской Федерации в сроки, установленные ФИО1 законодательством. Принятие наследства по законодательству Украины не может расцениваться как одновременное принятие наследства по ФИО1 законодательству, поскольку наследственные дела в Российской Федерации и в Украине открываются независимо друг от друга и ведутся автономно, подлежащим применению с учетом требований п. 2 т. 1152 ГК РФ, а также соотносится с нижеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ.

В пунктах 7 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) судам разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока принятия наследства предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к <адрес>, Администрации <адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович