Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Дело № 2-1323/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному требованию ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 21 мая 2014 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150000,00 рублей, с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года сер. №).

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизации юридического лица, а именно – слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». Соответствующие отметки имеются в п.8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 22.07.2017 года размер задолженности составляет 197817рублей 78 копеек, из них: 63885 рублей 95 копеек задолженность по процентам, 125681 рубль 83 копейки задолженность по основному долгу, 8250 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21 мая 2014 года № в сумме 197817 рублей 78 копеек, в том числе: 63885 рублей 95 копеек задолженность по процентам, 125681 рубль 83 копейки задолженность по основному долгу, 8250 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 5156 рублей 36 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковые требования истца не признала, представила в суд встречное исковое заявление, в обоснование которых указала на то, что банк злоупотребляя правом по смыслу ст. 10 ГК РФ не расторгает кредитный договор, а обратился с иском только о досрочном взыскании задолженности. Таким образом, оставляя за собой право на будущее увеличивать проценты до бесконечности.

Истец по встречному исковому заявлению является <данные изъяты> группы, нуждается в постороннем уходе, ее муж О.А.А. тяжело заболел, сын – О.С.А. учится на платной основе в <данные изъяты> техникуме, внучка – С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ тяжело больна.

Указанные обстоятельства существенно изменили ее финансовое положение настолько, что если бы она могла разумно предвидеть, договор вообще не был бы ею заключен.

Просила прекратить договор кредитования № от 21.05.2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела видно, 21 мая 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-10).

Из согласия заемщика, имеющегося в материалах дела следует, что ответчик выразил свое согласие на заключение Договора с ПАО «<данные изъяты>», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы и обязался их выполнять (л.д.13-21,22-23).

21 мая 2014 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150000,00 рублей, с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-11,12), условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.13-21), тарифах по предоставлению потребительских кредитов по программе «<данные изъяты>» (л.д.22).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) (л.д.32). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявляя требования о взыскании задолженности, истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает.

Согласно расчету по состоянию на 22.07.2017 года размер задолженности составляет 197817рублей 78 копеек, из них: 63885 рублей 95 копеек задолженность по процентам, 125681 рубль 83 копейки задолженность по основному долгу, 8250 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям (л.д.24-26).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречных требований ФИО1 о расторжении кредитного договора суд установил следующее.

Согласно п.6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании.

Согласно Заключительному требованию, имеющемуся в материалах дела исх. № от 01.02.2017 года, направленному в адрес истца по встречному исковому заявлению для исполнения настоящего Заключительного требования ФИО1 должна обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с Договором денежных средств в сумме 197817 рублей 77 копеек (не считая комиссии за перечисление денежных средств, взимаемых третьими лицами), не позднее 01.03.2017 года включительно.

Кроме того, ФИО1 уведомили о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут 02.03.2017 года и ПАО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания с нее полной задолженности либо произвести уступку прав по указанному кредиту третьим лицам (л.д.32).

Из представленного ответа на обращение ФИО1 письма руководителя Клиентской службы ПАО «Почта Банк» № 02-64307 от 21.09.2017 года следует, что по договору № от 21 мая 2014 года по состоянию на 14.09.2017 года выставлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту (Заключительное требование).

Согласно условиям договора формирование Банком указанного требования исключает в дальнейшем возможность предоставления каких-либо услуг в рамках договора (л.д.68).

Таким образом, кредитный договор №, заключенный 21 мая 2014 года считается расторгнутым с 02 марта 2017 года, по соглашению сторон, следовательно, отдельного судебного решения для расторжения кредитного договора не требуется.

Более того, доводы, изложенные во встречных требованиях, не являются основанием для расторжения договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5156 рублей 36 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.4,5). Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 года в сумме 197817,78 руб. в том числе: 63885 рублей 95 копеек задолженность по процентам, 125681 рубль 83 копейки задолженность по основному долгу, 8250 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 5156 рублей 36 копеек.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец