Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1978/2019

№2-1978/2019

УИД №


Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 06.09.2019.

28 августа 2019 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от -Дата-, сроком действия 10 лет)

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, начисленные на сумму основного долга, в размере 21 219,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 49 859,38 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 200 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по полного погашения задолженности, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по процентам в размере 405 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с с -Дата- по полного погашения задолженности.

Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком -Дата- заключен договор целевого займа и дополнительного соглашения к нему, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 200 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее по ставке 10% годовых. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены. Истцом самостоятельно снижен размер пени до двойной ставки рефинансирования.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, начисленные на сумму основного долга, в размере 21 219,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 49 859,38 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 200 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по полного погашения задолженности, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по процентам в размере 405 000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 14,5% годовых, начиная с с -Дата- по полного погашения задолженности; взысканную задолженность признать обспеченной договором залога недвижимого имущества от -Дата-, заключенным между ФИО2 и ФИО3, и подлежащей погашению за счет средств, вырученных от обращения взыскания на жилой дом с постройками и пристройками, земельный участок, расположенные по адресу ..., на основании решения Певромайского районного суда г.Ижевска от -Дата- по делу №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление. Суд определил: рассмотреть дело без участия истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, судом о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Суд определил: рассмотреть дело без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска с учетом уточнения настаивал, суду пояснил, что ранее решением Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от -Дата-: сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-, обращено взыскание на заложенное имущество, апелляционным определением от -Дата- указанное решение изменено, при рассмотрении настоящего дела заявлена задолженность по процентам за период, предшествующий периодам, рассмотренным первомайским судом, и неустойка.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики -Дата- вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от -Дата- в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные на -Дата- - 1 020 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 30% в месяц, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа (200 000 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с -Дата- и до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 030 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с пристройками: сени, назначение жилое, общей площадью 16,9 кв.м., лит. А, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащие ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена указанного жилого дома с пристройками и земельного участка в размере 1 150 000 руб., удовлетворено ходатайство представителя ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности, отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными договоров в силу кабальности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата-, указанное решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от -Дата- в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 360 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с пристройками: сени, назначение жилое, общей площадью 16,9 кв.м., лит. А, а, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащие ФИО3, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного жилого дом с пристройками и земельного участка в размере 1 150 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 030 руб. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 954,16 руб. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 115,84 руб. Ходатайство представителя ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными договоров в силу кабальности, отказать»

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела:

-Дата- между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 50 000 руб. Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов -Дата-.

Согласно пункту 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4. договора, в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Заем предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества - жилой дом с пристройками: сени, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 16,9 кв.м., инв.№, лит. А, а, расположенный по адресу: ... (пункт 2.1. договора займа).

В силу пункта 2.5.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4., 3.3. настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5. настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (пункт 2.5.1.) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе, сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в пункте 2.5., с первого дня действия настоящего договора (пункт 2.5.2. договора займа).

Согласно пункту 2.6. договора займа после -Дата- проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 30% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно. Расчетный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.2., 3.3 договора займа).

Ежемесячные проценты, непогашенные заемщиком в соответствии с настоящим договором суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов в соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора (пункт 3.3.2. договора займа).

Пунктом 6.1.2. договора займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В случае невозврата займа в срок, установленный пунктом 2.4. договора, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

По начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции - пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения (пункты 2.7., 2.8 договора займа).

Дополнительным соглашением №1 от -Дата- к договору займа денежных средств от -Дата- стороны пришли к соглашению о том, что сумма займа согласована сторонами в размере 200 000 руб. Разница между ранее выданным займом и новым размером займа в размере 150 000 руб. в полном объеме передана займодавцем заемщику до подписания настоящего дополнительного соглашения. Измененная сумма займа в полном объеме обеспечиваются залога недвижимости (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в пункте 2.10.1. - 2.10.2. договора.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения начисление процентов на измененную сумму займа начинается со дня подписания соглашения.

Обязательства по уплате процентов за пользование займом и возврату основной суммы долга заемщиком не исполнялись, в связи, с чем -Дата- ФИО2 направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа в течение 10 дней с момента направления требования, которое не было удовлетворено, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия признала действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, пришла к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путем снижения размера процентов за пользование займом в 3 раза до 10% в месяц.

Таким образом, решением суда по ранее рассмотренному делу установлен факт заключения договора займа, его условия, получения ответчиком денежных средств по нему, факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору, взыскана сумма основного долга, произведен расчет процентов за пользование займом за период со -Дата- по -Дата- в сумме 360 000 руб., определены проценты за пользование займом по ставке 10% в месяц.

Указанные обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора): если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, по договору займа от -Дата- ответчик получил сумму займа в размере 50 000 руб., согласно дополнительному соглашению от -Дата-, стороны пришли к соглашению, что сумма предоставленных денежных средств – 200 000 руб.

Истец просит взыскать проценты на сумму займа 50 000 руб. по ставке 10% в месяц, за период с -Дата- по -Дата- (период, который не был заявлен при рассмотрении дела в Первомайском районном суде г.Ижевска) по следующему расчету:

50 000 руб. х 9 мес. х 10% = 45 000 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Судом проверен расчет, представленный истцом, принимается судом как верный. Указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 200 000 руб. за период с -Дата- по -Дата- и по день полного погашения задолженности, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Согласно ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Срок возврата займа определен договором -Дата- (п.2.4 договора).

Стороны договорились, что уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.3 договора займа).

Согласно п. 6.1.2 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, -Дата- ФИО2 в соответствии с указанным выше пунктом договора, поскольку заемщиком не исполнялись обязанности по внесению ежемесячных платежей по уплате процентов за пользование займом, направил ФИО3 требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов в течение 10 дней с момента направления требования.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору займа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2.7 договора займа, в случае невозврата займа в установленный договором срок, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до размера ключевой ставки Банка России, приведен расчет процентов за нарушение заемщиком договора займа за период с -Дата- по -Дата-:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

200 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

84

9,00

200 000,00 * 84 * 9% / 365

4 142,47 р.

200 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

42

8,50

200 000,00 * 42 * 8.5% / 365

1 956,16 р.

200 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

49

8,25

200 000,00 * 49 * 8.25% / 365

2 215,07 р.

200 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

56

7,75

200 000,00 * 56 * 7.75% / 365

2 378,08 р.

200 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

42

7,50

200 000,00 * 42 * 7.5% / 365

1 726,03 р.

200 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

175

7,25

200 000,00 * 175 * 7.25% / 365

6 952,05 р.

200 000,00 р.

-Дата-

-Дата-

45

7,50

200 000,00 * 45 * 7.5% / 365

1 849,32 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 21 219,18 р.

Судом проверен расчет, представленный истцом, принимается судом как верный, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 200 000 руб., начиная с -Дата- по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и также подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, начисленных на сумму задолженности по процентам, в размере 49 859,38 руб. и до полного погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие период ключевой ставкой банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором 9 пункт 1).

Условие обязательства, предусматривающего начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнений «при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу по денежному обязательству не допускается начисление сложных процентов.

Начисление неустойки (статья 330 ГК РФ) на проценты за пользование заемными средствами (статья 809 ГК РФ) или начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на проценты за пользование заемными средствами по смыслу закона не образует сложных процентов.

Судом установлено, что условиями договора начисление сложных процентов не предусмотрено, предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ проценты, уплачиваемые при просрочке возврата суммы займа, начисляются на сумму займа.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки возможно не только на сумму займа, но и на сумму процентов за пользование заемными средствами, но только в том случае, если такое условие согласовано сторонами в договоре.

Согласно п.2.8 договора займа от -Дата- предусмотрено, что по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применять штрафные санкции – пени в размере 1 % (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами, является законным.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до размера двойной ключевой ставки Банка России, приведен расчет неустойки за нарушение заемщиком срока возврата начисленных процентов в сумме 405 000 руб. (360 000 руб. проценты за период с -Дата- по -Дата- + 45 000 руб. проценты за период -Дата- по -Дата-), за период с -Дата- по -Дата-:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

405 000,00

-Дата-

-Дата-

42

7.75

405 000,00 * 2*7.75% * 42 / 365

7 223,42 р.

405 000,00

-Дата-

-Дата-

42

7.5

405 000,00 * 2*7.5% * 42 / 365

6 990,41 р.

405 000,00

-Дата-

-Дата-

175

7.25

405 000,00 * 2*7.25% * 175 / 365

28 155,82 р.

405 000,00

-Дата-

-Дата-

45

7.5

405 000,00 * 2*7.5% * 45 / 365

7 489,73 р.

Сумма неустойки: 49 859,38 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, принимается судом как верный.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о снижении подлежащей взыскании неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом (из расчета двойной ключевой ставки) явно несоразмерна последствиям нарушенного должником обязательства, суд учитывает, что проценты за пользование займом рассчитаны исходя из ставки 10% в месяц (120% годовых), сам размер процентов, на которую произведен расчет неустойки, в два раза превышает сумму основного долга, при этом в деле отсутствуют доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий в столь значительном размере вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка подлежит снижению 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 30 000 руб.

Требование истца взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом, начиная с -Дата- и по день их фактической оплаты, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с применением ст. 333 ГК РФ, из расчета ставки в размере 10% годовых.

Кроме того истцом заявлены требования о признании взысканной задолженности обеспеченной договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного -Дата- ФИО2 и ФИО3, и подлежащей за счет средств, вырученных от обращения взыскания на жилой дом с постройками и пристройками, земельный участок, расположенные по адресу: ..., на основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с Договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенным -Дата-. между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от -Дата-, заключенного между залогодателем и залогодержателем, передает в залог залогодержателю недвижимое имущество – жилой дом с пристройками: сени, назначение жилое, общей площадью 16,9 кв.м., лит. А, а, кадастровый (условный) №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 427 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: ...

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР -Дата-

Согласно п. 2.1 договора займа от -Дата-, заем является целевым, выдан ФИО3 на ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное) недвижимого имущества – жилого дома с пристройками: сени, назначение жилое, расположенного по адресу: ...

Судом были установлены основания для удовлетворения иска, так как сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев.

Поскольку по настоящему иску заявлены требования о взыскании задолженности по тому же самому договору займа от -Дата-, но за иные периоды, нежели заявленные в Первомайском районном суде г.Ижевска, а по условиям договора залога (п.3.4) требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем по договору залога и договору займа процедурой обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, при таких обстоятельствах, задолженность, взысканную по настоящему делу, необходимо считать обеспеченной указанным договором залога, и подлежащей погашению за счет средств, вырученных от обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 060 руб.

Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска свыше от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

При цене иска 116 078,56 руб. подлежала уплате государственная пошлина 3 521,57 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец оплатил госпошлину в большем размере, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета в размере 538,43 руб. (4060 – 3521,57)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 45 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, начисленные на сумму основного долга, в размере 21 219,18 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 30 000 руб.,

Взыскивать ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 200 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Взыскивать ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность по процентам за пользование займом в размере 405 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 10% годовых, начиная с -Дата- по полного погашения задолженности.

Взысканную задолженность считать обспеченной договором залога недвижимого имущества от -Дата-, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и определить подлежащей погашению за счет средств, вырученных от обращения взыскания на жилой дом с постройками и пристройками, земельный участок, расположенные по адресу ..., на основании решения Певромайского районного суда г.Ижевска от -Дата- по делу №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 521,57 руб.

Возвратить из бюджета государственную пошлину ФИО2 в размере 538,43 руб., уплаченную по чек-ордеру № от -Дата-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова