Постановление № 5-326/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-326/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО г. Североморск 25 сентября 2017 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, ***,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ФИО4, находясь в квартире *** *** из корыстных побуждений похитил оставленный на стиральной машине в помещении кухни мобильный телефон марки «Микромакс» BOLT Q-379 в корпусе черного цвета, стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено. В услугах защитника и переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ первоначально не признал и показал, что при изложенных обстоятельствах он, находясь в гостях у ФИО1, взял телефон с разрешения последнего для личного пользования, в обмен на телефон, оставленный им ранее у ФИО1 Впоследствии, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, указав, что *** похитил телефон ФИО1 из корыстных побуждений.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший в судебное заседание не прибыл.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает две тысячи пятьсот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, с изложенными обстоятельствами правонарушения,

- заявлением и объяснением потерпевшего, согласно которому при указанных обстоятельствах после ухода ФИО4, у него из квартиры пропал мобильный телефон стоимостью <***> рублей,

- объяснением ФИО4, в соответствии с которым он, находясь в квартире у ФИО1, в указанное время, обнаружил и похитил со стиральной машины, находящейся в кухне квартиры, мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 Телефон он положил в карман. Придя домой, лег спать, а телефон выпав из кармана, упал в нишу дивана;

- объяснениями гражданина ФИО2, в соответствии с которыми 24 сентября 2017 года ФИО5 показывал ему телефон в корпусе черного цвета и интересовался наличием зарядного устройства и возможностью продать этот телефон;

- объяснением гражданина ФИО3 о том, что ФИО5 ему сообщил о хищении мобильного телефона, демонстрировал похищенный телефон в корпусе черного цвета и интересовался наличием зарядного устройства, после чего, сказал, что спрятал похищенный телефон у себя в квартире в диване;

- копией кассового чека о стоимости похищенного телефона,

- актом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, с участием ФИО5, который в ходе осмотра добровольно выдал похищенный мобильный телефон, находящийся в диване, расположенном в комнате квартиры по месту его жительства;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО1, который указал, откуда и при каких обстоятельствах был похищен принадлежащий ему мобильный телефон.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Первоначальные показания ФИО5 в судебном заседании об отсутствии умысла на хищение чужого имущества суд оценивает как недостоверные, данные с целью уйти от установленной законом ответственности, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных доказательств, в том числе и первоначальными показаниями ФИО5 при проведении проверочных мероприятий в рамках административного расследования и последующими показаниями в судебном заседании. Убедительных оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не привело. Не находит таких оснований и суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд находит вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 тысячи рублей, но не более 2 тысяч 500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания согласно ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности и имущественном положении виновного. Суд признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд назначает наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания окажет достаточное воспитательное воздействие, и будет способствовать предупреждению новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, то есть 4800 (четырех тысяч восьми ста) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной Мурманской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО 477 30000, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880451170000206074.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев либо может быть предоставлена отсрочка исполнения постановления на срок до одного месяца.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Бойко