Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018~М-1130/2018 М-1130/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Дело №2-1143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 сентября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием представителя истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ФИО1, действующей доверенности от 02.03.2015, удостоверенной в реестре нотариуса за №2-527,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в сумме 71027,18 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – индивидуальный предприниматель ФИО2 получил в банке кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20.04.2018, под уплату 14 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями, ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №3448 от 24.04.2013 и выпиской из лицевого счета. Заемщиком допущена просрочка по оплате процентов, а также по оплате основного долга. В адрес ответчика Банком направлялось требование о возврате задолженности, которое не исполнено, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В обеспечение исполнения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 был заключен договор № № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал кредитору в залог имущество, определенное в приложении № 1 к договору залога. 28.05.2015 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 61842,07 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 6687,50 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 676,68 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 962,81 рубль, задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере 858,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 330 рублей 86 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 100% от залоговой стоимости, в отношении имущества, принадлежащего ФИО2

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, он не оспаривал сумму долга и представленный истцом расчет, указал, что споров в отношении начальной продажной цены залогового имущества между ним и Банком нет. Он не отказывается возвращать долг, однако, в настоящее время не имеет финансовой возможности оплатить сумму долга в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав дело, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 20.04.2018 под 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

Статьей 4 указанного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также порядок возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключен договор залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №№ по которому в залог Банку предоставлено следующее оборудование, перечисленное в приложении № 1 к договору залога:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Наличие предмета залога подтверждается актами осмотра залогового имущества за период с 2015 по июнь 2018 г.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк зачислил сумму кредита в размере 650 000 рублей на счет ответчика на основании банковского ордера №3448 от 24.04.2013.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ИП ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно пункту 7 кредитного договора от 24.04.2013 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроке(ах) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора). Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов включительно (20.04.2018) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 14 % годовых.

В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности по договору производились заемщиком ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были направлены письменные претензии в адрес ответчика от 15.02.2018, 23.03.2017 о погашении задолженности в полном объеме, включая проценты. Они не исполнены.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 71027 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 61 842 рубля 07 копеек; неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 6687 рублей 50 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 676,68 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 962,81 рубль, задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере 858,12 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 указанный расчет не опроверг.

В соответствии частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно выписке из ЕГРИП от 05.04.2018 ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, прекратил эту деятельность 28.05.2015.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает действие его долговых обязательств. В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскание следует обратить на заложенное имущество: калибровочный станок ЗВС-20 А, 2000 года выпуска, вальцевый станок ВС-1000, 2005 года выпуска, рассев Р1 БРА, 2005 года выпуска, принадлежащее ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, накоторое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из договора залога и приложения № 1 к нему, залоговая стоимость оборудования составляет 790357,75 рублей. Ответчик согласен с указанной стоимостью.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется равной стоимости оборудования, указанного в перечне (приложение № 1 к договору № № о залоге оборудования).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ОАО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2330,86 рублей и 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №979. 978 от 19.07.2018. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» надлежит взыскать судебные расходы всумме 8 330 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 027 (семьдесят одна тысяча двадцать семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8330 (восемь тысяч триста тридцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, а всего 79 358 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 04 (четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 100% от залоговой стоимости, в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова