Решение № 2-32/2018 2-32/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

дело №2-32/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 08 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал, что 19 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчёта цены иска по состоянию на 23 октября 2017 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 128 910 рублей 40 копеек, из которых: 96 748 рублей 56 копеек- просроченная задолженность по кредиту; 17 615 рублей 46 копеек- просроченные проценты; 14546 рублей 43 копейки -неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. Истец понёс почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 128 910 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 19 июня 2014 года, заключённого между руководителем дополнительного офиса №0313 Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ш.В.Н. и ФИО1, ФИО1 был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых (л.д.12-14).

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 19 июня 2014 года заключенного 01 марта 2016 года между заместителем руководителя дополнительного офиса №8634/0313 ПАО «Сбербанк России» Т.Ю.Н. «банк» и ФИО1 «вкладчик» п.1.1 договора изложен в следующей редакции «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 23,9% годовых на цели личного потребления на срок 64 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 20.02.2016 года по 19.06.2016 года (л.д.20-22).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 19 июня 2014 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора № от 19 июня 2014 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки по ссудному счету № заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 19.06.2014 года ей Банком выдан кредит 19.06.2014 года в размере <данные изъяты> (л.д.17-18).

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от 19 июня 2014 года, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что с июня 2017 года по настоящее время заемщиком ФИО1 не производится погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от 19.06.2014 года при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что согласно расчёта задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 года по состоянию на 23.10.2017 года, задолженность составляет 128 910 рублей 45 копеек, из которых: 96 748 рублей 56 копеек- просроченная задолженность по кредиту; 17 615 рублей 46 копеек- просроченные проценты; 14546 рублей 43 копейки -неустойка (л.д.5).

Суд считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 года произведён правильно, иного расчета задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от 19.06.2014 года в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 19.06.2014 года Западно-Сибирским банком ОАО «Сбербанк России», заемщику ФИО1 23 сентября 2017 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 18 октября 2017 года, однако, до настоящего времени требование банка, заёмщиком ФИО1 остаётся неисполненным (л.д.23-24).

Суд считает, что заемщик ФИО1 существенно нарушала условия кредитного договора № от 19.06.2014 года, поскольку основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в полном объёме не уплачивались в установленные кредитным договором сроки около 6 месяцев.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 предоставил суду доказательства того, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключался кредитный договор № от 19 июня 2014 года. Денежные средства заемщику ФИО1 выданы в полном объёме, договорные обязательства заемщиком не исполняются должным образом.

Ответчик ФИО1 не предоставила суду доказательств того, что договорные обязательства по кредитному договору № от 19.06.2014 года она исполняет должным образом.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчик ФИО1 не предоставила суду доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки подлежащей взысканию последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывая продолжительный срок неисполнения в полном объеме ответчиком обязательств по кредитному договору № от 19 июня 2014 года (более полугода) не находит оснований для уменьшения размера неустойки, считает неустойку в размере 14546 рублей 43 копейки соответствующую последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере 128 910 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» понесены почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки при направлении ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 23.09.2017 года (л.д.23-24).

Таким образом, суд считает необходимым расходы по оплате почтовых услуг отнести на ответчика ФИО1.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере 128 910 рублей 45 копеек (сто двадцать восемь тысяч девятьсот десять рублей 45 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки (двадцать два рубля 42 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778 рублей 00 копеек (три тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский