Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017 ~ М-1155/2017 М-1155/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1251/2017

Дело № 2-1251/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 13.10.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ча к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 20.12.2016 г. в с. Коноково Успенского района, на пересечении улиц Свердлова и Первомайская, по вине водителя ФИО3, произошло ДТП, в результате чего автомобилю Хендай Элантра, государственный номер т990ва123, были причинены механические повреждения, истец обратился с заявлением и соответствующим пакетом документов в АО «СОГАЗ», аварийный автомобиль был осмотрен, заведено страховое дело и выплачено страховое возмещение, в размере 28986,22 рублей. Истец не согласившись с размером данной выплаты обратился к эксперту-технику ФИО4 в ООО «Модуль-Авто», и согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Элантра, государственный номер № . . ., с учетом износа, составляет 139500 рублей, УТС 5879 рублей, стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 116392,78 рублей, неустойку в размере 20950,70 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф и судебные расходы.

В дальнейшем истец ФИО1 представил в суд 08.09.2017 года уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 41900 рублей, неустойку за период с 24.06.2017 года по 08.09.2017 года в размере 31844 рубля, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, моральный вред, в размере 3000 рублей, штраф в размере 20950 рублей и судебные расходы, так как ответчик 15.08.2017 года частично перечислил страховое возмещение в размере 74492 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО«СОГАЗ» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ответчик был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой 29.09.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором указывает, что о судебном заседании на 13.10.2017 года в 10 часов АО «СОГАЗ» извещен, и ознакомившись с материалами дела и исковыми требованиями истца АО «СОГАЗ» просит рассмотреть дело по существу без проведения судебной экспертизы, снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер денежной компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «СОГАЗ».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 20.12.2016 г. в с. Коноково Успенского района, на пересечении улиц Свердлова и Первомайская, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер № . . ., произошло ДТП, участником которого так же стал ФИО5, управлявший автомобилем Хендай Элантра, государственный номер № . . ., принадлежащим ФИО1

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ВАЗ 21074, государственный номер № . . ., в результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю Хендай Элантра, государственный номер № . . . причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0391877695.

Автомобиль Хендай Элантра, государственный номер № . . . на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Регионгарант», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0349225436.

С места ДТП в адрес Успенский район, <адрес>, автомобиль Хендай Элантра, государственный номер т990ва123 был доставлен на эвакуаторе. Стоимость по эвакуации автомобиля Хендай Элантра, государственный номер № . . . составила 4000 рублей.

02.03.2017г. по факту страхового случая истцом в ОАО «СК «Регионгарант» было направлено заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов, которое было получено 20.03.2017 г. Заведено страховое дело, автомобиль Хендай Элантра, государственный номер т990ва123 осмотрен и 21.04.2017 г. ответчиком выплачено страховое возмещение, в размере 28986,22 рублей.

По факту причинения ущерба автомобилю Хендай Элантра, г/р/з т990ва123, истец обратился в ООО «Модуль-Авто». Согласно экспертного заключения № 17033 от 25.05.2017 г. проведенного экспертом-техником ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Элантра, г/р/з № . . ., с учетом износа, составляет 139500 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 5879 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10000 рублей.

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного в ДТП автомобилю Хендай Элантра, государственный номер № . . ., составляет 139500 рублей + 5879 рублей – 28986,22 рублей = 116392,78 рублей.

01.06.2017 г. все права и обязанности по договорам ОСАГО, ДоСАГО, и Автокаско перешли от ОАО «СК «Регионгарант» (ИНН № . . .; дата регистрации 13.08.2002 г.) к АО «СОГАЗ» (ИНН № . . .; дата регистрации 18.12.2002 г.), без процедуры реорганизации.

15.06.2017 г. истец направил претензию в адрес АО «СОГАЗ» вместе с экспертным заключением № 17033 от 25.05.2017 г. и счет-фактурой № 33 от 10.06.2017г., в которой просил выплатить в срок не позднее десяти календарных дней со дня получения заявления 116379 рублей, оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства, в сумме 10000 рублей, которая была получена 23.06.2017 г.

В связи с неудовлетворением претензии в досудебном порядке, 12.07.2017 г. истцом было подано исковое заявление в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Согласно платежного поручения № 083698 от 15.08.2017 г., на лицевой счет истца поступило от АО «СОГАЗ» дополнительное страховое возмещение, в размере 74492,78 рублей. Некомпенсированный материальный ущерб составляет 139500 рублей + 5879 рублей – 28986,22 рублей – 74492,78 рублей = 41900 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при данных обстоятельствах ФИО1 является протерпевшим, поскольку его имуществу был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения (реального ущерба), а так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба, являются обоснованными, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховыми компаниями АО «СОГАЗ» и ОАО «СК «Регионгарант» была явно занижена, что подтверждается экспертным заключением, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Элантра, г/р/з № . . ., с учетом износа составляет 139500 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля Хендай Элантра, г/р/з № . . . составляет 5879 руб., в связи с чем в возмещении причиненного реального ущерба истцу недоплаченная сумма страхового возвещения подлежит взысканию, с ответчика в следующем размере: 139500 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа) + 5879 рублей (утрата товарной стоимости автомобиля) – 28986,22 рублей (уплаченных добровольно) – 74492,78 рублей (уплаченных также добровольно) = 41900 рублей.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит к взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца в размере 41900 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка за период с 24.06.2017 г. по 08.09.2017 г. (согласно исковых требований истца) составляет 41900 рублей х 1% х 76 дней = 31844 рубля. Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не своевременно и не в полном объеме, что является основанием для требовании о взыскании пени. В рамках ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки с 31844 рублей до 10000 рублей.

Из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 41900 рублей х 50% = 20950 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 10000 рублей.

Расходы, связанные с эвакуацией аварийного автомобиля Хендай Элантра, г/р/з № . . . с места ДТП, в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В судебном заседании установлена вина ответчика, при этом истец вынужден был обратиться с исковыми требованиями в суд, которые оценил в 3000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в пользу ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, проведенных судебных заседаний и сложности дела подлежат возмещению расходы на услуги представителя в разумном пределе. Суд, с учётом ст. 100 ГПК РФ, снижает расходы по оплате юридических услуг представителя подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца с 10000 рублей до 5000 рублей.

Так же, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета сумме 1757 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ча недоплаченное страховое возмещение в сумме 41900 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, стоимость эвакуации автомобиля в размере 4000 рублей, моральный вред 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 81900 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1757 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.