Решение № 2-387/2026 2-387/2026~М-27/2026 М-27/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-387/2026

Дело № 2-387/2026

УИД № 71RS0025-01-2026-000043-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Агомирзоевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Jaecoo J7, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису КАСКО № в СПАО «Ингосстрах». Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «<данные изъяты>». В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в сумме 731 407 руб. 44 коп.

ПАО СК «<данные изъяты>» перечислило в адрес СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 400000 руб.

СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме 331 407 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственно пошлины 10 785 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.ст.167,233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2024 в 14 часов 30 минут по адрес: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Jaecoo J7, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2

Разрешая в рамках гражданского судопроизводства вопрос о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материала копии материала ДТП от 23.06.2024 г., схемы места ДТП от указанной даты, объяснений водителей ФИО3, ФИО2, именно действия водителя ФИО3 при управлении автомобилем Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак №, привели к последующему столкновению с автомобилем Jaecoo J7, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1., под управлением ФИО2

Согласно содержащимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на автомобиле Volkswagen Toureg по адресу: <адрес>, д. 11 в 14 часов 30 минут на повороте совершил столкновение со впереди стоящим автомобилем Jaecoo J7.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2024 по адресу: <адрес> является водитель ФИО3, который в нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ, не избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Jaecoo J7, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника вышеуказанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № от 16.03.2024.

23.06.2024 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, после чего было выдано направление на ремонт транспортного средства.

Из заказ-наряда № от 31.12.2024, счету на оплату от 31.12.2024 следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществлен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 6290 руб. 67 коп. на сумму 725116 руб. 77 коп., также согласно заказ-наряду № от 02.04.2025, счету на оплату от 02.04.2025 осуществлен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 6290 руб. 67 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 731407 руб. 44 коп.

Из платежных порученийя № от 13.02.2025, № от 22.04.2025 следует, что указанная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах на счет ООО «<данные изъяты>» проводившего восстановительный ремонт автомобиля.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № от 29.02.2024.

Из платежного поручения № от 09.04.2025 следует, что ПАО «<данные изъяты>» осуществило выплату денежных средств в сумме 400000 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию страховой компании.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что поскольку на момент ДТП транспортное средство марки Jaecoo J7, государственный регистрационный знак №, застраховано в СПАО «Ингосстрах», осуществившем страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 331407 руб. 44 коп. (731407 руб. 44 коп. – 400000 руб. - разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 785 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 331407 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10785 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 г.

Председательствующий А.В. Жадик