Решение № 2-649/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-649/2020

УИД 16RS0039-01-2020-000317-43

Дело №2-649/2020

Учет №175г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – Г.М.Х., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>. Сособственниками по 1/7 доли в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе также являются истцы, ответчик и третьи лица, указанные в исковом заявлении. 1/7 долю в праве общей долевой собственности после смерти брата истцов приняла его супруга Г.З.Х. Спора между истцами и третьими лицами относительно заявленных требований не имеется, однако спор возник с ответчиком по делу. До смерти мать истцов проживала по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, после ее смерти остались личные вещи, которыми истцы распорядились по своему усмотрению. Кроме того, они несут бремя содержания указанного жилого дома с земельным участком, с весны до осени проживают в данном жилом доме. Полагают, что истцами совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства после смерти Г.М.Х.

С учетом уточненных исковых требований просят установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/14 доли за каждым, в порядке наследования после смерти Г.М.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>.

В свою очередь, 16.09.2020 ФИО3 подано встречное исковое заявление о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти Г.М.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Г.М.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>.

Мотивировано встречное исковое заявление тем, что ФИО1 и ФИО2 пропущен срок для принятия наследства после смерти их матери, доказательств уважительности причин пропуска для принятия наследства не представлено. ФИО3 в свою очередь после смерти отца с его семьей не общалась и не могла знать о смерти бабушки Г.М.Х., однако по закону она имеет право на наследство. Считает, что ФИО1 и ФИО2 скрыли от нее информацию о смерти наследодателя, воспрепятствовав тем самым ей во вступлении в наследственные права. После того, как она узнала о смерти бабушки обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве, однако получила отказ в виду пропуска срока обращения с данным заявлением.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что до смерти их матери Г.М.Х., умершей в 2006 году, они ухаживали и присматривали за ней. После ее смерти также продолжили ухаживать за спорным домом и земельным участком, по сей день поддерживают имущество в чистоте и порядке. Газ, электричество с 2006 года ни разу не отключали, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. После смерти матери в доме произвели ремонтные работы, пользуются огородом. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, полгая, что отсутствуют законные основания для их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав требования, изложенные во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после смерти своего отца она с его семьей родственные связи не поддерживала. В 2015 году наладила связь с сыном ФИО1, однако о семье своего отца и его родственниках, в том числе о бабушке они не разговаривали. О смерти бабушки Г.М.Х. она не знала, узнала лишь в декабре 2019 года, когда получила повестку на суд. Полагает, что ей по наследству причитается имущество, принадлежащее ее бабушке Г.М.Х.

Представитель ФИО3 – адвокат Г.Ч.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании встречные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении иска ФИО9 просила отказать в полном объеме. Пояснила, что ФИО9 пропущен срок для принятия наследства после смерти их матери. Каких-либо уважительных причин пропуска срока ими суду не представлено и материалы дела не содержат.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 просили удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1 и ФИО2, полагая их законными и обоснованными. В удовлетворении встречного иска просили отказать. ФИО3 знала, и могла знать о смерти своей бабушки, поскольку приезжали за документами своего отца. Это мать ФИО3 перестала поддерживать родственные связи с их семьей, после того как умер ее супруг и сын наследодателя Г.М.М.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.М.Г. суду показал, что по соседству с ФИО9 в <адрес> проживает его мать. С 2006 года ФИО9 следят за домом, поддерживают его в чистоте и порядке. Кроме них в доме больше никто не проживает. Ранее там жили их родители.

Допрошенный в качестве свидетеля З.Р.Г. суду показал, что проживает в <адрес>, является соседом ФИО9 После смерти их матери в 2006 году, дом ни дня не пустовал, газ, электричество всегда было. ФИО9 поддерживают дом в надлежащем состоянии, ведут строительные работы, сажают в огороде, они постоянно находятся в деревне. До 2006 года в доме проживала мать ФИО9

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд рассматривает дела об установлении юридического факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о смерти Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из выписи из Единого государственного реестра недвижимости, Г.М.Х. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доля в жилом доме, с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м., и земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>.

Кроме того, по 1/7 доле в праве общей долевой собственности в указанном выше недвижимом имуществе принадлежит ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2 (л.д. 95-100).

Судом также установлено, что после смерти Г.Р.М., наследство приняла его супруга (третье лицо) ФИО5 (л.д. 216).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 является детьми наследодателя Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, а также выписками из актов о рождении истцов (л.д. 16, 18).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника, на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответам нотариусов Заинского нотариального округа ФИО7 и ФИО8, наследственное дело после смерти Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 51, 52).

Согласно справке, выданной Исполнительным комитетом Чубуклинского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес> на момент смерти Г.М.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги в первые шесть после смерти указанного лица оплачивали истцы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 106).

В ходе судебного разбирательства третьи лица ФИО4 и ФИО5, а также допрошенные в качестве свидетелей Б.М.Г. и З.Р.Г. подтвердили, что истцы ФИО1 и ФИО2 после смерти их матери Г.М.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ взяли в пользование ее личные вещи и предметы обихода, несли бремя содержания жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, ежегодно проживают в указанном жилом доме с весны до осени.

На основании изложенного, суд полагает, что истцы ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, являются наследниками первой очереди по закону жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, несут бремя содержания указанного имущества с момента его принятия, то есть смерти наследодателя - оплачивают коммунальные услуги, содержат в исправном состоянии.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти матери Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/7 долю в праве общей долевой собственности как фактически вступившие в наследство.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Касательно требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования суд приходит к следующему.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Судом установлено, что ФИО3 является дочерью Г.М.М., что подтверждаются копией свидетельства о рождении (л.д. 197).

Как было установлено выше, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доля в жилом доме, с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м., и земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, д<адрес> (л.д. 95-100).

Из пояснений сторон судом установлено, что ФИО3 приходилась внучкой по линии отца Г.М.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречный иск, суд исходит из тех условий, которые определил законодатель для возможности восстановления срока принятия наследства, а именно: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

По смыслу указанных норм, сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (то есть о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя.

Таким образом, незнание наследника об открытии наследства, может быть расценено судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав.

Кроме того, уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследником акта принятия наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Вместе с тем, ФИО3 и ее представителем каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока принятия наследства, не представлено.

Суд отмечает, что родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Несовершеннолетний возраст ФИО3 на момент смерти бабушки (8 лет) не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности принять наследство в течение последующих четырнадцати лет после смерти наследодателя.

Из встречного иска следует, что ФИО3 располагала сведениями о месте жительства наследодателя. Вплоть до своей смерти Г.М.Х. проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме, что подтверждается пояснениями ответчиков по встречному иску и подтверждается материалами дела.

Учитывая то обстоятельство, что мать ФИО3 после смерти своего супруга и отца дочери Г.М.М. (сына наследодателя Г.М.Х.) перестала поддерживать связь с родственниками умершего супруга, а сама ФИО3 начала поддерживать связь с сыном ФИО1 лишь в 2015 году, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства по истечении более четырнадцати лет после смерти наследодателя. ФИО3, как внучка наследодателя, должна была и могла проявлять интерес к судьбе своей бабушки, и, при наличии такого интереса, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, обладая реальной возможностью узнать о смерти бабушки. В 2015 году ФИО3 достигла совершеннолетия, однако и после этого, не интересовалась судьбой бабушки и не спрашивала о ней, что подтвердила сама ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

При этом, ФИО3 не проявляла интереса к своей бабушке и ее судьбе в течение пяти лет после достижения совершеннолетия, однако, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, действуя разумно и добросовестно, имела реальную возможность узнать о ее смерти.

При этом, судом также отмечается, что поводом для обращения ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства явилось подача ФИО1 и ФИО2 в октябре 2019 года заявления в суд об установлении факта принятия наследства, где ФИО3 была указано заинтересованным лицом.

Таким образом, ФИО3 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. При отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, пропущенный ФИО3 срок принятия наследства восстановлению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/14 доли за каждым, в порядке наследования после смерти Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2020 года.