Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718-2017г. ****


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «06» июля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Лесное» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Лесное» и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 636000 руб. 00 коп за неисполнение решения Александровского городского суда от **** года.

В обоснование иска указал, что решением Александровского городского суда от **** года, вступившим в законную силу **** года, на ТСН «Лесное» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить незаконно отключенное электроснабжение на принадлежащем ему участке № ****. Поскольку решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено, **** года он обратился в ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Александровским городским судом по вышеуказанному делу. Впоследствии по факту неисполнения решения суда он обращался и в полицию, однако решение суда ответчиком в данной части не исполняется, электроснабжение не восстановлено. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку до настоящего времени он и его семья лишены возможности пользоваться своим имуществом из-за отсутствия электричества.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в процессе судебного разбирательства ответчик электроснабжение восстановил частично, его мощность минимальная, т.е. имеет место ограничение в подаче электроэнергии. Из-за отсутствия электричества необходимой мощности в доме не работает бытовая техника, кроме холодильника, невозможно отапливать помещение с помощью электроприборов, а иного отопления в доме нет, его несовершеннолетний сын вынужден проводить каникулы в **** Наставал на иске к ТСН «Лесное» о компенсации морального вреда в указанном размере.

Представители ответчика ТСН «Лесное» ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, иск не признали, ссылаясь на письменный отзыв (л.д.****). ФИО3 дополнительно пояснила, что решение суда исполнено, электроснабжение на участке ФИО1 восстановлено. В настоящее время подаваемая электрическая мощность на участке истца превышает норматив мощности, приходящийся на каждого собственника имущества ТСН «Лесное».

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ТСН «Лесное» -председатель правления ФИО4 иск не признал. Дополнительно пояснил, что для восстановления электроснабжения на участке ФИО1 было необходимо присутствие последнего, поскольку данные действия осуществляются в рамках исполнительного производства. Правлением ТСН «Лесное» неоднократно направлялись ФИО1 по адресу его регистрации извещения с целью обеспечения его явки для восстановления электроснабжения, однако истец уклонялся от их получения. В ходе рассмотрения настоящего дела в **** года электроснабжение участка ФИО1 было восстановлено. На балансе ТСН «Лесное» значится две трансформаторные подстанции, мощность которых ограничена, в связи с чем всем собственникам подключено электричество одинаковой мощности, достаточное для удовлетворение необходимых нужд. Полагает, что решение суда ими исполнено в полном объеме и в минимальные сроки, с учетом имевших место уклонений истца от явки в СНТ «Лесное» для исполнения решения суда. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель Александровского ОСП ФИО5 пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Александровского городского суда от **** года, предметом исполнения по которому являлось: в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, восстановление электроснабжения на участке № ****. Участие ФИО1 при совершении ответчиком действий по восстановлению электроснабжения являлось обязательным. Она неоднократно пыталась связаться с ФИО1 по телефону, однако последний на звонки не отвечал. Также она направляла истцу извещения, но на ее вызовы он не являлся, о ходе исполнительного производства ФИО1 не интересовался. **** года в ее присутствии электроснабжение участка ФИО1 было восстановлено в полном объеме, ей вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Решением Александровского городского суда от **** года, вступившим в законную силу **** года, на ТСН «Лесное» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить электроснабжение на участке № ****, принадлежащим ФИО1(л.д. ****).

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО5, **** года возбуждено исполнительное производство (л.д.****).

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем **** года, **** года ФИО1 направлялись извещения о необходимости явки для осуществления исполнительных действий (л.д.****).

Из объяснений судебного пристава – исполнителя ФИО5 в суде следует, что ФИО1 к приставу по вызовам не являлся.

На уклонение ФИО1 от явки для исполнения требований, изложенных в решении суда, указал в судебном заседании и председатель правления ТСН «Лесное» ФИО4

В материалах дела имеются почтовые конверты, направленные ФИО1 по месту его регистрации и возвратившиеся в ТСН «Лесное» с отметкой «Истек срок хранения»(л.д.****).

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что фактически проживает по другому адресу, письменного уведомления о перемене адреса места жительства судебному приставу-исполнителю и в ТСН «Лесное» не направлял.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** года осуществлено восстановление электроснабжения на участке ФИО1, о чем в материалах дела имеется акт(л.д.****).

Свидетель **** и **** в судебном заседании пояснили, что после осуществления работ по восстановлению электроснабжения на участке ФИО1, электричество в его доме имелось частично.

Свидетель **** показал, что являясь электриком в ТСН «Лесное», **** года в присутствии истца, представителей ТСН «Лесное» и судебного пристава-исполнителя выполнил работы по восстановлению электроснабжения участка истца.

Свидетель ****- член ТСН «Лесное», показал, что в его присутствии было осуществлено подключение участка ФИО1 к электроснабжению.

В судебном заседании установлено, что **** года исполнительное производство № **** окончено, электроснабжение на участке № **** восстановлено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя(л.д.67).

Как усматривается из искового заявления и следует из объяснений истца, требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены неисполнением решения Александровского городского суда от **** года об обязании ТСН «Лесное» восстановить электроснабжение на принадлежащем ему участке № ****.

Таким образом, предметом спора по данному делу, как указал истец, является компенсация морального вреда, причиненного вследствие неисполнения ответчиком судебного решения, повлекшее нарушение имущественных прав истца, связанных с невозможностью пользоваться своим имуществом из-за отсутствия электричества, а не с нарушением личных неимущественных прав ФИО1

Между тем, действующее законодательство, включая Закон РФ «Об исполнительном производстве» не предусматривает оснований для компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебного решения с ответчика (должника) за нарушение имущественных прав лица. Обязанность по исполнению решений судов возложена на службу судебных приставов-исполнителей в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве», исходя из положений которого, предусмотрена специальная ответственность за неисполнение решения суда.

Взыскатель в установленном законом порядке действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя в связи с исполнением данного исполнительного документа не обжаловал.

Вместе с тем, компенсация морального вреда вследствие причинения ФИО1 нравственных страданий, связанных с отключением электроэнергии и ухудшением условий проживания в доме, взыскивалась с ТСН «Лесное» в пользу ФИО1 решением Александровского городского суда от **** года.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ТСН «Лесное» о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Лесное» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Е. Капранова

****