Решение № 2-328/2018 2-328/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2-328/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «Росэнерго», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действующая от имени ФИО4 на основании доверенности от 10.10.2017, обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «Росэнерго»( далее по тексту- ООО «НСГ-«Росэнерго»), ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на то, что 09.10.2017 в 08 час.00 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Лада №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» (по риску ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №*). Гражданская ответственность ФИО4, застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» установленном порядке (по риску ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №*. 18.10.2017 ФИО4 обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» за страховым возмещение, где ему 09.11.2017 была произведена страховая выплата в размере 142146 руб., из них: 128900 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 10146 руб.- утрата товарной стоимости автомобиля и 3100 руб. – стоимость услуг эксперта. 23.11.2017 ООО «НСГ-«Росэнерго» произвел страховую доплату в размере 42600 руб. Истец обратился к независимому эксперту по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения № 18325сэ от 30.10.2017 сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 214000 руб., с учетом износа 171500 руб. Разница суммы без учета износа и с учетом износа составляет 42600 руб. Согласно п. 21 ст. 12 «Закона» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения 06.11.2017. Время просрочки исполнения обязательства составляет 17 дней с 07.11.2017 по 23.11.2017 (с 07.11.2017 по 09.11.2017- 3 дня, 185746 х 1% х 3 дня = 5572,38 руб. с 10.11.2017 по 23.11.2017 – 14 дней, 43600 х 1 % х 14 дней = 6104 руб.) Размер неустойки, которую страховщик обязан выплатить ФИО4 составляет 11676 руб. 38 коп. Указывает, что в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО4 сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 1000 неустойку в размере 11676 руб. 38 коп.., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 42600 руб., почтовые расходы в размере 48 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 руб. 46 коп. Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго», ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2020 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что расходы в размере 1000 рублей по оплате повторного осмотра автомобиля являются убытками. Досудебную претензию ООО «НСГ-Росэнерог» истцом не направлялась. В настоящее время автомобиль истца отремонтирован.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» ФИО5, действующая на сновании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направив отзыв на иск в котором указал следующее.18.10.2017 истец обратился к ООО НСГ-Росэнерого» с заявлением о страховой выплате по полису серии ЕЕЕ №* в связи с повреждением автомобиля Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №* в ДТП от 09.10.2017. Страховщик платежным поручением № 11763 от 09.11.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 142146 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -128900 руб., расходы на проведение экспертизы -3100 руб., утрату товарной стоимости 10146 руб. 01.11.2017 страховщик получил заявление о необходимости организации дополнительного осмотра, который состоялся 03.11.2017. На основании дополнительного осмотра была произведена доплата страхового возмещения в размере 42600 руб., что подтверждается платежным поручением № 12659 от 23.11.2017. Полагает, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленныйк законом срок. В случае принятии судом решения о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ. Требования штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. расходы по оплате услуг эксперта являются убытками и в состав страховой выплаты не входят. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и /или штрафа, морального вреда, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО. Судебные расходы на оплату услуг представителя являются явно завышенными, и подлежат уменьшению в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Просил суд отказатиь в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на иск суду не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, отзыв на иск суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на иск суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 09.10.2017 в 08 час.00 мин. у <адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2017 (л.д.12), согласно которому ДТП произошло в результате не внимательности водителя ФИО2, которой допустил занос транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на препятствие в виде дерева при этом совершил столкновение с автомобилем, принадлежащего ФИО4

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по риску ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №*.

Гражданская ответственность ФИО4, застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по риску ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №*, срок действия с 09 час. 17 мин 19.11.2016 по 24 час.00 мин. 18.11.2017. (л.д.13).

Поскольку в ДТП 09.10.2017 приняли участие два транспортных средства, ответственность владельцев застрахована в установленном порядке, ответственность по возмещению вреда имуществу истца должно нести ООО «НСГ-Росэнерго».

Из материалов дела следует, что представитель истца 18.10.2017 обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» в порядке прямого возмещения с заявлением о страховой выплате, которое получено ООО «НСГ-«Росэнерго» 18.10.2017. (л.д. 7,8).

До обращения с иском в суд, 09.11.2017 истцу страховой компанией ООО «НСГ- «Росэнерго» выплачено страховое возмещение в размере 142146 руб., что подтверждается копией платежного поручения №457 от 09.11.2017 (л.д.29) и 23.11.2017 в размере 42600 руб.,что подтверждается копией платежного поручения № 012659 от 23.11.2017 (л.д.29).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлено дополнительное экспертное заключение № 18325сэ от 30.10.2017 независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 171500 руб., без учета износа – 214100 руб. (л.д.14-23).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит возместить понесенные им убытки, связанные с оплатой дополнительного осмотра автомобиля в размере 1000 руб., уплаченные истцом ООО «Симбирск Экспертиза» по квитанции № 001256 от 03.11.2017 (л.д.27) с целью определения скрытых дефектов.

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ-«Росэнеро» в пользу истца, в пределах заявленных исковых требований надлежит взыскать в возмещение убытков по оплате дополнительного осмотра автомобиля 1000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору страхования в добровольном порядке, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СНГ- «Росэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствующими действительному объему и степени нарушенного права, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Материалами дела подтверждается, что 18.10.2017 ФИО4 обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» за страховым возмещение, где ему 09.11.2017 была произведена страховая выплата в размере 142146 руб., 23.11.2017 ООО «НСГ-«Росэнерго» произвел страховую доплату в размере 42600 руб. (л.д. 29).

Ответчиком в установленный законом срок страховая выплата истцу не была произведена, срок для выплаты страхового возмещения истек 06.11.2017. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 07.11.2017 по 09.11.2017 от суммы 184746 руб. составляет 5542 руб. 38 коп. (184746 руб. х 1% х 3 дня). Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 09.11.2017 по 22.11.2017 от суммы 42600 руб. составляет 5964 руб. (42600 руб. х 1% х 14 дней). Таким образом, в сумме размер неустойки составляет 11506 руб.38 коп. Вместе с тем, суд полагает возможным, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке и в полном объеме страховую выплату произвел до обращения истца с иском в суд, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «СНГ-«Росэнерго» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истца ФИО4 к ответчику ООО «СНГ-«Росэнерго» о взыскании неустойки в большем размере, а также о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая исковые требования истца к ответчику ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и суммой ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) ответчиками не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено. Ответчиком ФИО2 в условиях состязательности гражданского процесса суду первой инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия была ниже стоимости разницы между полным размером ущерба, причиненного транспортному средству, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом и без учета снижения стоимости заменяемых запчастей, в размере 42600 руб.

Суду представлены кассовые чеки на сумму 48 руб. 50 коп. об оплате почтовых услуг по направлению истцом в адрес ответчика ФИО2 досудебной претензии.(л.д. 9).

Суд полагает, что оплату почтовых услуг следует отнести к числу необходимых расходов, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. по представлению интересов в Димитровградском городском суде, досудебной подготовке и составлении искового заявления о возмещении материального ущерба. (л.д.31,32).

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу истца в возмещение судебных расходов 3000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.

Также материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2020 руб., из которых:1700 руб.- за составление доверенности представителя и 320 руб. за оформление копий доверенности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, имеющаяся в материалах дела, выдана нотариусом для представления интересов истца ФИО4 в суде и иных органах, без указания конкретного гражданского дела.

С учетом изложенного, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности представителя истца и ее копий в размере 2020 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в части исковых требований к страховой компании, с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Поскольку требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию понесенные судебные расходы: государственная пошлина в размере 1479 руб.46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «Росэнерго» в пользу ФИО4 в возмещение убытков по оплате дополнительного осмотра автомобиля экспертом в размере 1000 рублей, неустойку в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., а всего взыскать 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 42600 руб., почтовых расходов 48 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1479 руб. 46 коп., а всего взыскать 46127 (сорок шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 96 (девяноста шесть) копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 26.02.2018.

Председательствующий судья В.А.Инкин