Решение № 2-2591/2025 2-358/2026 2-358/2026(2-2591/2025;)~М-854/2025 М-854/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2591/2025

Гражданское дело №2-358/2026 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-001926-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 марта 2026 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

с участием помощника прокурора Плотниковой Ю.С.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Машаллаху оглы о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что 04.01.2023г. истец отдыхал в клубе «Мега», утром будучи в нетрезвом состоянии, поймал такси и поехал домой, по дороге уснул, в этот момент в такси подсел ответчик ФИО2, который тайно похитил телефон у Истца ФИО1, на котором было установлено банковское приложение «Тинькофф» - через которое Ответчик ФИО2 без разрешения и согласия Истца ФИО1 оформил кредитную карту на сумму 84000 руб. и в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению. Истец ФИО1 перенес тяжелые морально физические страдания и нервный стресс, которые выразились, путем выпадения волосяного покрова на голове. Этот кредитный договор Истец ФИО1 полностью погасил, для него эта сумма была не подъемной. Ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный пострадавшему моральный вред в материальной (денежной) форме. Просит:

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца 100000 руб. в качестве компенсации морального ущерба.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 296,40 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 привлеченная в соответствии со ст.50 ГПК РФ возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом - (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указывалось выше, в результате признанных судом противоправными действий ответчика истцу причинены моральные и физические страдания.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п.27 того же Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п.28 Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 05.04.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск ФИО1 удовлетворен на сумму 7800 рублей.

Данным приговором установлено, что 04.01.2023 года ФИО2 находился клуба «Мега» по адресу: <адрес> увидел выходящего в состоянии алкогольного опьянения из клуба ФИО1 Имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1, ФИО2 обратился к водителю такси Volkswagen Polo гос.номер № с просьбой за денежное вознаграждение оказать услуги такси ФИО1 Последний сел в данный автомобиль, за которым проследовал ФИО2 на другом автомобиле. Водитель ТС Volkswagen Polo гос.номер № по просьбе ФИО2 припарковал автомобиль у перекрестка <адрес> и <адрес> г.Ижевска, после чего ФИО2 пересел в автомобиль к ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спал, тайно похитил из кармана куртки ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон Huawei P30Lite стоимостью 7000 рублей, распорядился данным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Кроме того, произвел разблокировку данного телефона отпечатком пальца ФИО1, получил доступ в меню телефона и установленное на нем мобильное приложение «Тинькофф», предназначенное для управления операциями по банковским картам и банковским счетам АО «Тинькофф Банк», сообщив банку заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о волеизъявлении ФИО1, выдавая себя за него, составил заявку в электронной форме на оформление кредитной карты с лимитом 84000 рублей, оформил кредитную карту на имя ФИО1, не имея при этом намерений выполнять обязательства по договору кредитной карты. В тот же день в ходе телефонного звонка сообщил представителю банка заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о волеизъявлении ФИО1, выдавая себя за него, ФИО2 подтвердил создание заявки на оформление кредитной карты с указанным лимитом денежных средств. В свою очередь, представитель банка, полагая, что заявка сформирована ФИО1 и направлена на получение кредитной карты для пользования денежными средствами с их последующим возвратом, не подозревая о преступных действиях ФИО2, одобрил заявку на выпуск кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 84000 рублей и направил на мобильный телефон ФИО1 сообщение с кодом о подтверждении заявки, который ФИО2 ввел в мобильном приложении, тем самым ложно подтвердив банку личность ФИО1, скрывая факт преступных действий, выдавая себя за него и подписав таким образом от имени последнего договор кредитной карты № от 04.01.2023г.

В тот же день АО «Тинькофф Банк», будучи обманутым ФИО2, выпустило на имя ФИО1 кредитную карту №******8638 с лимитом денежных средств в размере 84000 рублей, без открытия банковского счета клиенту, учет которых ведется на расчетном счете №. В последующем ФИО2 с целью хищения денежных средств АО «Тинькофф Банк», используя мобильное приложение банка, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, осуществил переводы денежных средств с указанной кредитной карты на имя ФИО1 на иные банковские счета. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на сумму 82470,83 рублей Кроме того, ФИО2 дополнительно перевел с карты ФИО1 денежные средства в размере 800 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 800 рублей.

Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф» (в настоящее время – АО «Т Банк») и ФИО1 <дата> заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №******8638. Заключение договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора расчетной карты. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-Банк», сервису банка, позволяющему осуществить взаимодействие банка и клиента в сети «Интернет», включая обмен информацией и совершение отдельных операций (т.1 л.д.219).

В рамках данного уголовного дела ФИО1 на основании постановления от 14.04.2023 года признан потерпевшим.

В соответствии со справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» от 20.05.2024г., сумма задолженности по договору кредитной карты № от 04.01.2023г. за период с 04.01.2023 по 31.01.2023 составляет 84259,17 рублей.

На основании справки от 15.06.2024г. данный кредитный договор расторгнут с 01.03.2023г., задолженность по кредиту отсутствует.

В обоснование исковых требований истец указывает, что задолженность по оплате кредита погашена им в полном объеме, при этом, поскольку кредитный договор заключен вследствие противоправных действий ответчика ФИО2, обязанность по возмещению данной суммы необходимо возложить на него.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлена вина ответчика ФИО2 в совершении в отношении истца мошенничества. При этом, истец, действуя добросовестно, погасил задолженность по кредитному договору, заключенному от его имени ФИО2 и фактически возместил Банку причиненный ФИО2 ущерб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 31.03.2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 Машаллах оглы о взыскании денежных средств – удовлетворены, взысканы с ФИО2 (паспорт гражданина Республики Азербайджан №№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 84259 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2728 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела судом установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое свидетельствует, что в результате преступных действий осужденного потерпевшему ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением его личных неимущественных прав и посягающим на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, преступление связано с использованием персональных данных (оформление кредита на имя потерпевшего без его согласия), в связи с чем это рассматривается как посягательство на нематериальные блага потерпевшего, что дает основание для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в испытываемых им негативных эмоциях и чувствах, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность причинения вреда и приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать целям восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Вместе с тем, ссылка истца на то, что в результате понесенных страданий от действий ответчика у истца имело место быть выпадение волосяного покрова на голове, является необоснованной, поскольку не подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для подтверждения прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными повреждениями в виде выпадения волосяного покрова на голове истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 296,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики Азербайджан №№) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Во взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 296,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова