Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-1675/2023;)~М-1360/2023 2-1675/2023 М-1360/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-123/2024

ФИО1

">Дело № 2-123/2024 копия

ФИО1">УИД 33RS0015-01-2023-002780-48

ФИО1">
РЕШЕНИЕ

ФИО1">именем Российской Федерации

ФИО1">город Петушки 26 апреля 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грицаенко А.Р.,

ФИО1">с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

ФИО1">представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО4,

ФИО1">представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО5,

ФИО1">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании незаконным начисления платы за несанкционированно потребленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет,

ФИО1">установил:

ФИО1">ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником дома, расположенного по адресу: адресадрес адрес. Также он является потребителем природного газа по указанному адресу. В 2017 году в принадлежащем ему домовладении был установлен прибор учета газа (счетчик), по показаниям которого истец производил оплату потребленного газа.

ФИО1">В сентябре 2023 года в адрес ФИО2 поступила претензия и квитанция по лицевому счету № по расчету размера оплаты за потребленный газ, начислена плата за несанкционированно потребленный газ в размере 328029 рублей 07 копеек. Истец с данной претензией и начисленным размером задолженности не согласен по следующим основаниям.

ФИО1">дата без вручения уведомления контролером ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО6 осуществлена проверка прибора учета газа в принадлежащем истцу домовладении по адресу: адресадрес адрес, составлен акт №, в котором указано: нарушена целостность прибора учета, неплотное прилегание стекла. С указанным актом ФИО2 не согласен.

ФИО1">На приборе учета заводская пломба 23643440 присутствует, повреждение целостности прибора учета свидетельствует о сходе снега, наледи с крыши дома, так как потребитель в зимний период времени не проживает по данному адресу. В весенне-летний период времени истец по телефону оставил заявку по данному факту.

ФИО1">дата прибор учета газа заменен.

ФИО1">ФИО2 не был уведомлен о дате и времени проведения проверки, об основаниях ее проведения. Полагает, что у ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отсутствуют правовые основания для взыскания с него доначисления за несанкционированно потребленный газ в размере 328029 рублей 07 копеек, поскольку он не совершал несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

ФИО1">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от дата, положения статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, истец просит суд признать незаконным доначисления ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в размере 328029 рублей 07 копеек ФИО2 и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвести перерасчет задолженности ФИО2 за газоснабжение за период с дата по дата (том 1 л.д. 5-10).

ФИО1">Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

ФИО1">Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа со стороны ФИО2 не было, что подтверждается заключением эксперта. Из заключения эксперта также следует, что неплотное прилегание стекла отсутствует, данный зазор имеется на всех приборах учета данной марки и модели. Из ответа на адвокатский запрос из АО «Газпром газораспределение Владимир» от дата следует, что дата было проведено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (том 2 л.д. 84). Истец ФИО2 в доме не проживает, использует его как дачу. В зимний период времени оставляет включенным газовое оборудование с минимальным потреблением лишь для поддержания работы системы отопления, поэтому и расход газа минимален. ФИО2 своевременно извещал ответчика об обнаружении повреждения счетчика, однако они приехали к нему лишь с проверкой. Настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

ФИО1">Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что ответчик осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: адрес, на основании заключенного договора поставки газа № от дата, для ведения расчетов за поставленный газ открыт лицевой счет №. Для определения объема поставленного газа в жилом помещении с дата был установлен прибор учета газа. Сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на территорию участка для проверки газового оборудования был допущен истцом добровольно, о чем свидетельствует его подпись в акте проверки. Таким образом, отсутствие уведомления о проведении проверки, если собственник согласен на проведение проверки, не является нарушением действующего законодательства. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета, проверке подлежат, в том числе: отсутствие механических повреждений, плотное прилегание стекла индикатора. Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента уведомлять поставщика газа о неисправности прибора учета газа.

ФИО1">Таким образом, наличие механического повреждения прибора и неплотное прилегание стекла индикатора не позволяет признать прибор учета газа с заводским номером 04681856 работоспособным. Доводы истца о том, что механические повреждения на приборе учета газа образовались в результате сходы снега или наледи с крыши, а также уведомления поставщика газа о наличии повреждения прибора учета газа объективно ничем не подтверждены. По имеющимся у ответчика данным истец использует газ в зимнее время и последний раз передавал показания прибора учета газа до проведения проверки дата, т.е. должен был увидеть повреждения прибора учета газа и незамедлительно сообщить об этом поставщику газа. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ФИО1">Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО5 в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по выявлению нарушения в работе прибора учета газа, принадлежащего истцу, а также по начислению платы за несанкционированно потребленный газ основаны на требованиях законодательства о газоснабжении. При обнаружении в ходе проверки нарушений, указанных в Правилах предоставления коммунальных услуг, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. С дата по дата техническое обслуживание газоиспользующего оборудования истца осуществлялось на основании договора № от дата. В указанный период техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) осуществлялось дата. В 2020, 2021, 2022 годах ТО ВДГО не осуществлялось в связи с необеспечением истцом доступа в жилое помещение, составлены акты об отказе в допуске к ВДГО. дата заключен договор №, во исполнение указанного договора ТО ВДГО осуществлено дата. Таким образом, истец не проявлял должной заботливости и осмотрительности по сохранности принадлежащего ему ВДГО, в том числе принятия мер для ограждения прибора учета газа от внешних воздействий, отсутствие контроля за состоянием ВДГО. Со стороны истца имело место бездействие по несению бремени содержания принадлежащего имущества. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО1">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1">В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ФИО1">В соответствии с пунктами 1,3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ФИО1">К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

ФИО1">Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

ФИО1">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

ФИО1">Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

ФИО1">Подпунктами «б», «ж» пункта 21 Правил поставки газа предусмотрено, что Абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа, а также обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

ФИО1">Пунктом 56 Правил поставки газа предусмотрено, что проверка газового оборудования и приборов учета проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о её проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

ФИО1">Отношения между абонентом и поставщиком газа в части неурегулированной Правилами поставки газа регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

ФИО1">В силу пунктов 81 (11) и 81 (13) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

ФИО1">Также пунктом 81 (11) правил № 354 предусмотрено, что при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

ФИО1">целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

ФИО1">наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

ФИО1">отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

ФИО1">Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (абзац 6 пункта 81 (11) Правил № 354).

ФИО1">В силу подпункта «в» пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях механического повреждения прибора учета.

ФИО1">Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (пункт 81 (13) Правил № 354).

ФИО1">Судом установлено следующее.

ФИО1">ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома с кадастровым номером № по адресу: адрес (том 1 л.д. 96-102, 104-107).

ФИО1">дата между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ФИО2 заключен договор поставки газа №, в соответствии с которым поставщик газа продает абоненту газ, а абонент оплачивает газ (включая транспортировку) в помещении по адресу: адрес. Абоненту открыт лицевой счет № (том 1 л.д. 34).

ФИО1">Для определения объема поставленного газа в жилом помещении установлен прибор учета газа модели BK-G4T заводской №. Оплата за потребление природного газа производилась на основании показаний прибора учета, дата поверки дата. Прибор установлен на фасаде жилого дома. Из представленных документов следует, что установленный в домовладении прибор учета газа имеет паспорт (том 1 л.д. 28-29).

ФИО1">Представителями филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» осуществлялось техническое обслуживание газового оборудования и его проверки (том 1 л.д. 35-38).

ФИО1">Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что ФИО2 в зимний период времени не проживает в принадлежащем ему помещении по адресу: адрес. В весенне-летний период ФИО2 заметил повреждение целостности прибора учета, которое произошло в результате схода снега, наледи с крыши дома, о чем он незамедлительно оставил заявку по телефону. После чего к нему приехали сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с проверкой, а не для замены.

ФИО1">дата в доме, принадлежащем ФИО2, в присутствии собственника, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» проведена проверка прибора учета газа, по результатам которой составлен акт об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа марки BK-G4T № (том 1 л.д. 168-171).

ФИО1">Из акта № от дата следует, что нарушено клеймо о поверке прибора учета газа, отсутствует пломба №, нарушена целостность прибора учета, неплотное прилегание стекла (том 1 л.д. 168-169).

ФИО1">В связи с выявленным фактом нарушений ответчику произведено доначисление платы за потребленный газ за три месяца за период с дата по дата по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 328029 рублей 07 копеек (том 1 л.д. 174).

ФИО1">В адрес истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направлена претензия о необходимости возмещения стоимости несанкционированного потребления природного газа согласно расчету (том 1 л.д. 173).

ФИО1">Для проверки доводов истца об отсутствии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа по ходатайству истца определением Петушинского районного суда Владимирской области от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр строительных экспертиз».

ФИО1">Согласно заключению эксперта № от дата представленный на экспертизу прибор учета - счетчик газа BK-G4T заводской № имеет механическое повреждение крышки отсчетного устройства в районе установки пломбы поверителя. Следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета отсутствуют. Выявленный дефект (механическое повреждение крышки отсчетного устройства) носит эксплуатационный характер. Признаки, указывающие на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, отсутствуют. Сам по себе зафиксированный дефект (механическое повреждение крышки отсчетного устройства) BK-G4T заводской № не оказывает влияния на искажение учета потребляемого ресурса (занижение показателей), так как крышка не участвует в измерении пройденного газа через счетчик.

ФИО1">Из текста указанного заключения эксперта следует, что при осмотре экспертом счетчика на крышке отсчетного устройства зафиксирована металлическая пломба с оттиском поверительного клейма. Имеющиеся на обеих плоских сторонах пломбы оттиски рельефно выпуклых знаков не имеют сдвоенных контуров начертания, что указывает на отсутствие повторного обжима пломбы пломбировочными тисками. Целостность пломбы не нарушена. Крышка отсчетного устройства имеет механическое повреждение в районе установленной пломбы поверителя. Часть металлического основания посадочного места отсчетного устройства (место с отверстием для закрепления пломбы к основанию счетчика) имеет незначительный изгиб вниз. При этом, так как треснувшая часть крышки отсчетного устройства не отделена от крышки, поверочная пломба не позволяет снять или отогнуть крышку с посадочного места счетчика. Характер и локализация повреждения указывает на то, что на данное место счетчика было произведено вертикальное механическое воздействие сверху вниз. Данное повреждение является эксплуатационным дефектом. На представленном на экспертизу счетчике, дефект «неплотное прилегание стекла» отсутствует. Подобный зазор есть у всех аналогичных счетчиков. Через данный зазор произвести вмешательство невозможно (том 2 л.д. 4-25).

ФИО1">Экспертиза по делу проведена с соблюдением установленного законом порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, оснований для вывода о необъективности, заинтересованности экспертов при даче заключения не имеется.

ФИО1">Каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в данном заключении, суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

ФИО1">Возражения ответчика относительно указанного заключения сводятся только к толкованию понятия «несанкционированное вмешательство», примененного экспертом, но не направлены на оспаривание самого технического исследования, произведенного экспертом.

ФИО1">Согласно паспорту спорного счетчика предусмотрена его работа при температуре окружающей среды от -40 до + 60 градусов. Защита от внешних вмешательств обеспечивается применением крышки отсчетного механизма, обладающей свойствами фиксации от внешних механических вмешательств. В разделе 3 паспорта счетчика указана его комплектность: счетчик газа 1 шт., предохранительные крышки 2 шт. (том 1 л.д. 28-26).

ФИО1">В силу пункта 2 статьи 9 Федеральный закон от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.

ФИО1">Таким образом, в результате вышеуказанных обстоятельств был поврежден не корпус прибора учета газа, а только его защитная крышка. При этом данные повреждения никаким образом не привели к искажению показателей потребляемого газа, поскольку через данные повреждения доступ к счетному механизму отсутствует.

ФИО1">Выводы в заключении эксперта АНО «Центр строительных экспертиз» № от дата изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями в области инженерной деятельности.

ФИО1">Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. По смыслу части 3 и части 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1">Оценивая данное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд соглашается с выводами судебной экспертизы. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, так как он имеет высшее образование, обладает необходимыми знаниями и должным опытом работы, что следует из вводной части заключения. Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается.

ФИО1">Из представленной выписки по лицевому счету № ФИО2 следует, что в январе 2023 года показания счетчика составляли 6500, январь 2023 года - 6729, июнь 2023 года - 6836.

ФИО1">дата прибор учета газа в домовладении ФИО2 заменен.

ФИО1">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждение защитной крышки счетного механизма не привели к вмешательству в счетный механизм, искажению, занижению или недостоверному учету потребляемого газа.

ФИО1">Разрешая довод истца об отсутствии предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, суд приходит к следующему.

ФИО1">Пунктом 56 Правил поставки газа действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

ФИО1">Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учета газа, поскольку акт проверки составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил поставки газа, содержит: дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; данные о лице, проводившем проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

ФИО1">Действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя в случае согласия абонента на проведение такой проверки и не предусматривает запрета на проведение проверки в присутствии иных потребителей.

ФИО1">Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что произведенное ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» начисление ФИО2 платы за несанкционированно потребленный газ с применением повышаещего коэффициента незаконно, что является основанием для перерасчета задолженности.

ФИО1">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

ФИО1">решил:

ФИО1">Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

ФИО1">Признать начисление ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН №) ФИО2 платы за несанкционированно потребленный газ незаконным.

ФИО1">Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвести перерасчет задолженности ФИО2 по лицевому счету № за газоснабжение за период с дата по дата.

ФИО1">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО1">Мотивированное решение изготовлено дата.

ФИО1">Председательствующий */ Е.С. Басова