Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1025/2017

К делу № 2-1025/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 14 сентября 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Буклова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по расписке в размере 152000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что она 24.03.2014 г. передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 289295 рублей, в подтверждение чего ответчик выдала расписку и указала срок возврата долга 20.08.2015 г. ФИО2 свои обязательства не исполнила, денежные средства вернула не в полном объеме. 25.07.2017 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменной претензий о возврате долга, однако требования истца ответчиком в досудебном порядке не исполнены. Остаток долга на момент обращения в суд составляет 152000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика судебные расходы на услуги юриста в размере 2000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Буклов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается повесткой.

С учетом ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 24.03.2014 г. собственноручно написала расписку, согласно которой она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 289295 рублей. Обязалась вернуть денежные средства в срок до 20.08.2015 г.

Имеющаяся в материалах дела расписка в соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на общую сумму 289295 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления ФИО2 свои обязательства не исполнила, денежные средства вернула не в полном объеме. 25.07.2017 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменной претензий о возврате долга, однако требования истца ответчиком в досудебном порядке не исполнены. Остаток долга на момент обращения в суд составляет 152000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа по расписке в пользу истца ответчиком суду не представлено. Нахождение у истца подлинника расписки свидетельствует о неисполнении ответчиком принятого на себя обязательства по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 152000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления были оплачены государственная пошлина в размере 4240 рублей, а также услуги юриста в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанциями от 11.08.2017 г. В связи с чем требования истца в части понесенных по делу расходов подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 24.03.2014 г. в размере 152000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей, сумму государственной пошлины в размере 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей и услуги юриста в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев