Решение № 2-2870/2017 2-2870/2017~М-2274/2017 М-2274/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2870/2017

Дело № 2-2870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 июля 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 81 816 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика поврежден автомобиль ФИО3, застрахованный в СПАО «Ингосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 299 836 руб. 56 коп. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО СК «Южурал-АСКО». В связи с превышением размера ущерба лимиту ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, обязанным по возмещению ущерба в оставшейся части является ответчик.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутстувие..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП признал, с размером исковых требований не согласился, считая их завышенными.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются полисом «Премиум», справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), калькуляцией на ремонт №, актом о страховом случае №, отчетом №, платежным поручением № от (дата), следующие обстоятельства:

(дата) в 11 часов 50 минут на пересечении (адрес) и (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:, водитель ФИО1 управляя автомобилем ***, гос. номер №, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «*** гос.номер № под управлением ФИО3, автомобиль которого от удара совершил столкновение с автомобилем ***, гос. номер № под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 п. 10.1. Правил дородного движения.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в *** гражданская ответственность ФИО3 в СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, гос.номер №, причинены технические повреждения, его владельцу - материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата).

(дата) между страхователем ФИО3 и страховщиком ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства автомобиля ***, гос.номер №, (полис серии №, срок действия - с (дата) 00 час. 00 мин по (дата) 23 час. 59 мин.), которым в качестве страховых рисков предусмотрены: причинение ущерба и полная гибель транспортного средства. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового возмещения, определена сторонами в сумме ***.

Согласно калькуляции № от (дата), стоимость ремонта автомобиля ФИО5 составила 304 052 руб. 77 коп.

В соответствии с отчетом № от (дата), выполненного ***» рыночная стоимость трансопртного средства в доаварийном состоянии составила 336469 руб., стоимость годных остатков -84500 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплачено ФИО3 299 836 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата), актом о страховом случае от (дата).

Из искового заявление следует, что страховая компания ответчика *** выплатила истцу по полису ОСАГО страховое возмещение в размере 120 000 руб., годные остатки поврежденного автомобиля были реализованы по цене 98020 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к управляющему транспортным средством на законных основаниях ответчику ФИО1 в результате действий которого причинен ущерб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 81 816 руб. 56 коп. (299 836 руб. 56 коп. – 98 020 руб. – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании)).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на завышенный размер ущерба. Суд находит данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Платежным поручением № от (дата), подтверждаются расходы СПАО «Ингосстрах» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 654 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах».

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 ущерб в размере 81 816 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 2 654 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.