Постановление № 5-40/2024 от 7 января 2024 г. по делу № 5-40/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Н.ФИО3 08 января 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. ФИО1 Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекса), возбужденное в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан (паспорт FA3383991), регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, пребывающего по адресу г.Н.ФИО3, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, подрабатывающего в такси «Яндекс», холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего,

установил:

в Нижегородский районный суд г.Н.ФИО3 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут находясь по адресу <...><адрес> гражданин <адрес> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, а именно занимался перевозкой пассажиров на такси «Яндекс» без патента, выданного на территории <адрес>, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 суду дал пояснения о том, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается, сообщил, что работал в такси «Яндекс» чтобы иметь заработок, не думал, что для осуществления деятельности водителем такси, требуется соответствующий патент. ФИО2 каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если вид деятельности требует патент в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно общему правилу п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Исключения из общего правила также приведены в этом пункте.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации, поставлен на учет по месту пребывания по адресу г.Н.ФИО3, <адрес> сроком до 17.01.2024г. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут прибыв по адресу <...><адрес> гражданин <адрес> ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, а именно: занимался перевозкой пассажиров на такси «Яндекс» без патента, выданного на территории <адрес>, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт; копия паспорта ФИО2; копия миграционной карты; копия бланка уведомления о прибытии; письменное объяснение ФИО2; иные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, гражданин <адрес> ФИО2 допустил нарушение положений п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: осуществлял трудовую деятельность без патента.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, касающиеся личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 О.Р., из материалов дела не усматривается. В то же время, социальная необходимость и соразмерность применения к ФИО2 такой меры административного воздействия, как выдворение обусловлена характером правонарушения, личностью правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате на следующий счет: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***> КПП 526001001, расчетный счет 03НОМЕР, Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <адрес> г. Н.ФИО3, БИК 012202102, КБК 18НОМЕР, код ОКТМО 22701000, УИН 188НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.ФИО3.

Судья Н.Е. ФИО1