Решение № 2А-11139/2025 2А-11139/2025~М-8888/2025 М-8888/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-11139/2025

Дело № 2а-11139/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010644-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 8 октября 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО2, второму отделу по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным ответа заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО2 от ... ...,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... он направил в адрес прокуратуры Нижегородской области заявление о совершении преступления, которое было перенаправлено для рассмотрения в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (далее – СУ СК России по Нижегородской области).

... заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 на вышеуказанное заявление ФИО1 предоставлен ответ, который, по мнению административного истца, носит разъяснительный характер.

Административный истец считает, что по его заявлению о совершении преступления должен был быть принят процессуальный документ, который, в случае несогласия с ним, можно обжаловать в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать ответ заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 от ... ... незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ФИО2, представители административных ответчиков - второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области, СУ СК России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Административным ответчиком - заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 в суд представлено возражение на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении административного дела без её участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что ... ФИО1 направил в адрес прокуратуры Нижегородской области заявление о совершении преступления в порядке ... Уголовно-процессуального Российской Федерации, в котором указывает, что расследование уголовного дела ... по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, проходит с грубыми нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшими волокиту, несоблюдение сроков. Также заявитель указывает, что в период следствия имела место фальсификация доказательств следователем. На основании изложенного, ФИО1 просит провести проверку, возбудить уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ФИО4, вынести постановление либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, которое может быть обжаловано (л.д. ...).

... начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Нижегородской области ФИО5 ФИО1 предоставлен ответ № ..., из которого следует, что сообщение о неправомерных действиях сотрудников второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области при расследовании уголовного дела ... в соответствии с требованиями пункта 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года, направлено в СУ СК России по Нижегородской области (л.д. ...).

... на заявление ФИО1 заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 был предоставлен ответ ..., которым сообщено, что обращение заявителя о несогласии с суммой выплаченной задолженности по заработной плате за период осуществления им, ФИО1, трудовой деятельности в Обществе с ограниченной ответственностью «НН СУ-620», рассмотрено. ФИО1 разъяснено, что в соответствии с информацией, поступившей в следственный орган, согласно платежному поручению ... от ... на принадлежащий ему расчетный счет ..., открытый в отделении «Банк Татарстан» № 8610 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с расчетного счета ..., открытого в Департаменте финансов города Нижний Новгород на имя МКУ «ГУММИД», в счет погашения задолженности по заработной плате, образовавшейся у Общества с ограниченной ответственностью «НН СУ-620» в период осуществления ФИО1 трудовых обязательств в Обществе, перечислены денежные средства в сумме 323 001 рубля 68 копеек, что свидетельствует о погашении задолженности (л.д. ...).

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным вышеуказанный ответ заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СУ СК России по Нижегородской области ФИО2

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, право обжалования решений и действий (бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Указанные задачи административного судопроизводства могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно приведенным положениям закона цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия), в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности либо они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, установлен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации выражена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде (часть 1).

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем (часть 2).

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя (часть 3).

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания (часть 4).

В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса (часть 5).

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (часть 6).

Из материалов административного дела следует, что ответ заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 от ... ... на заявление ФИО1 о совершении преступления процессуальным решением не является, носит информационный характер, соответственно, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ граждан к правосудию, в связи с чем заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 20 вышеуказанной Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также установленные по административному делу обстоятельства суд считает, что заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 заявление ФИО1 от ... в установленном порядке не рассмотрено, поскольку оценка изложенным в нем доводам административного истца не дана. Ответ заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ФИО2 от ... ... носит лишь информационный характер по обстоятельствам, не изложенным в заявлении ФИО1

Таким образом, оспариваемый ответ нельзя признать законным и обоснованным, а потому административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать СУ СК России по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ... в установленном законом порядке.

При этом доводы административного ответчика - заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ФИО2, изложенные в возражении на административное исковое заявление, о том, что в своем обращении от ... ФИО1 указывает на несогласие с установленной суммой задолженности перед ним со стороны Общества с ограниченной ответственностью «НН СУ-620», в частности, не согласен с действиями следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО4 по установлению суммы задолженности, в связи с чем его обращение было зарегистрировано и рассмотрено в порядке, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку из заявления ФИО1 от ... следует, что им подано заявление о совершении преступления, он просит провести проверку, возбудить уголовное дело в отношении следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных статьями 293, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынести постановление либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, которое может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО2 от ... ....

Обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ... в установленном законом порядке.

Обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.