Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-195/2020

№ 2-195/2020 УИД № 70RS0023-01-2020-000526-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 28 октября 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 10.08.2018 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 48 093,56 руб. под 14% годовых сроком до 10.08.2023. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту ФИО2 исполнено не было. По информации истца наследником умершей является ФИО1, который в добровольном порядке не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 23.01.2020 задолженность перед АО «Россельхозбанк» составляет 52 999,09 руб., в том числе: 38 024,45 руб. – срочный основной долг, 8 331,058 руб. – просроченный основной долг, 6 643,06 руб. – проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на ст. 363, 811, 819, 1175, 1151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (соглашению) <***> в размере 52 999,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789,97 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

09.08.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 15).

10.08.2018 между истцом и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании <***>, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 48 093,56 руб. под 14 % годовых сроком до 10.08.2023 (л.д. 9-13).

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 23.01.2020 сумма задолженности по кредитному договору (соглашению) <***> составляет 52 999,09 руб., в том числе: 38 024,45 руб. – срочный основной долг, 8 331,58 руб. – просроченный основной долг, 6 643,06 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным.

Согласно копии свидетельства о смерти <...> от 04.01.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 14).

Как следует из паспорта <...>, выданного ОВД Шегарского района Томской области 10.07.2001, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована в Шегарском районе по адресу: <адрес>1 (л.д. 18).В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, местом открытия наследства после смерти ФИО2 является с. Маркелово Шегарского района.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Шегарского нотариального округа ФИО3 от 09.09.2020 № 445 следует, что наследственное дело как после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения данного дела, не открывалось (л.д. 75).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 15.09.2020, № 01-20/07507 сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют и отсутствовали (л.д. 77-78).

Как усматривается из ответа УМВД России по Томской области № 20/7682 от 118.09.2020 зарегистрированные транспортные средства за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значатся (л.д. 84).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Томской области № ИВ-243-200 от 02.10.2020 маломерные суда за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значатся, регистрационные действия не осуществлялись (л.д. 87).

Из ответа МРИ ИФНС России № 2 по Томской области усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве руководителя, учредителя (соучастника) в деятельности каких-либо коммерческих организаций не значится (л.д. 76).

В связи с этим, учитывая обстоятельства дела, а так же факт того, что после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, наследуемое имущество отсутствует, наследников ФИО2, принявших наследство, на которых в силу ст. 1175 ГК РФ возлагается обязательство отвечать по долгам наследодателя нет, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 1 789,97 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 789,97 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) <***> от 10.08.2018 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме принято «02» ноября 2020 года

Верно

Судья

Секретарь