Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-627/2025

Мотивированное
решение составлено 10 марта 2025 года

66RS0006-01-2025-000072-33

Дело № 2-627/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD107466000007394 от 31 июля 2021 года за период с 31 июля 2021 года по 26 ноября 2024 года в размере 2 403 005 рублей 11 копеек, в том числе: 1 894 635 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 508 369 рублей 24 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 августа 2021 года по 26 ноября 2024 года, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 030 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2021 года между публичным акционерным обществом АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD107466000007394, в соответствии с условиями которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей под 15,9% годовых, сроком до 31 мая 2034 года. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 31 июля 2021 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № KD107466000007394 (далее – кредитный договор), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей под 15,9% годовых, срок возврата 31 мая 2034 года (л.д. 13-19).

Факт предоставления АО «ВУЗ-банк» кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.10-12).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 403 005 рублей 11 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 5), судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 39 030 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7865 от 29 ноября 2024 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD107466000007394 от 31 июля 2021 года за период с 31 июля 2021 года по 26 ноября 2024 года в размере 2 403 005 рублей 11 копеек, в том числе: 1 894 635 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 508 369 рублей 24 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 августа 2021 года по 26 ноября 2024 года, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 39 030 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин