Решение № 2А-319/2024 2А-3701/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-319/2024

Дело № 2а-319/2024

УИД 26RS0030-01-2023-004361-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 24 января 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воронина О.В.,

при секретаре Ли О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц,

установил:

МРИ ФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2017 год на сумму1178 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За 2017 год (срок уплаты 03.12.2018 года) ответчику исчислена сумма земельного налога в размере 1178 рублей, уведомление об оплате налогов № 36881548 от 14.07.2018 года, передано налогоплательщику почтовый реестр отправки требований отсутствует, но имеется акт об уничтожении почтового реестра). Однако ответчик сумму налога за 2017 год не уплатил по настоящее время.

Поскольку в установленный в требование срок оплата задолженности в бюджет произведена не была, налоговая инспекция обратилась с заявлением в судебный участок № 3 Предгорного района Ставропольского края о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края было отказано в принятии заявления и вынесено определение от 22.05.2023 года об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК.

Ответчиком частично погашена задолженность, однако остаток в сумме 1178 рублей не погашен до настоящего времени, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Также, административный истец просит суд признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск либо ходатайство рассмотрении дела без участия в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству 29.12.2023 года, и проведении судебного заседания 24.01.2024 года, административный ответчик извещался путем направления судебных извещений почтой по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.5 ЗК РФ от 25 октября 2001года №136-ФЗ, ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст.391 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 24.12.2020 года по 18.01.2021 года, в размере 1178 рублей, из расчета 589 134 рубля (налоговая база) х 0,20% (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев в году/12) = 1178 рублей;

Общая задолженность по налогу за 2017 год составляет 1178 рублей.

Во исполнение требований п. 4 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 36881548 от 14.07.2018 года со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Должнику направлено требования об уплате налогов и пени № 9597 от 30.01.2019 года со сроком исполнения до 26.03.2019 года.

До настоящего времени требование об уплате налога не исполнено, задолженность по налогу и пени в бюджет не уплачена.

Неисполнение ФИО1 обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края было отказано в принятии заявленияМежрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о выдаче судебного приказа и вынесено определение от 22.05.2023 года об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением 07.11.2023, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Материалы дела содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию неуплаченных сумм налога и пени в установленном законом порядке, суд расценивает приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, уважительными, подлежащим восстановлению.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие за ответчиком задолженности, указанной в просительной части иска и так же отсутствие доказательств того, что задолженность оплачена должником до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога ФИО1, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования МРИ ФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате земельного налогаявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 75 НК РФ, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ,

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по уплате земельного налога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (№) в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (ИНН <***>) задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 1 178 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

(Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года)

Судья О.В.Воронина