Решение № 7-246/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 7-246/2021

Дело № 7-246/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 15 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 15 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. Указанное дело было возбуждено по факту ДТП, произошедшего 16.11.2020 с участием водителя ФИО2 и водителя ФИО1

Постановление обжаловано ФИО2 в суд.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В жалобе ФИО2 в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Из определения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года следует, что основанием для возврата жалобы явилось отсутствие информации о заявителе, а именно копии документа удостоверяющего личность.

Определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о том, является ли ФИО2 управомоченным на подачу жалобы лицом, необходимо учитывать, что обязанность по выяснению обстоятельств, относящихся к вопросам, регулируемым ст.ст. 25.1-25.5.1, 30.1, 30.3 КоАП РФ, лежит на суде (органе, должностных лицах). Указанные обстоятельства подлежат выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости – в судебном заседании, в том числе с участием заинтересованного лица. При этом суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.

Проверка законности и обоснованности определения суда показала, что судом не было принято достаточных мер для выяснения личности подающего жалобу лица и наличия у него правомочий на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что отказ суда в принятии жалобы ФИО2 к рассмотрению не основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 15 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)