Решение № 2-956/2021 2-956/2021~М-646/2021 М-646/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-956/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителей: ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, на оплату услуг представителей 50 000 рублей и на оформление доверенности 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, на оплату услуг представителей 50 000 рублей и на оформление доверенности 800 рублей.

Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований указал, что 23.05.200г., приблизительно в 16 часов 00 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «Тайота Королла» за г/н № РУС по Федеральной автодороге «Кавказ» на 862 км + 400м нарушив требования п.1.5 и ч. 1 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21750» за г/н № РУС под управлением ФИО1 В результате чего он получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадину лобовой области, ушиб мягких тканей груди; закрытый перелом правой бедренной кости, ссадины бедра, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и это подтверждается заключением эксперта и по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными тяжкими телесными повреждениями он длительное время находился в различных медицинских учреждениях, перенес несколько операций.

Он в связи со случившимся с ним автоаварией понес нравственные и физические страдания, так как не мог продолжать привычный образ жизни, осуществлять свои воинские обязанности, передвигаться без помощи специальных приспособлений, не мог самостоятельно обслуживать себя и свои естественные потребности.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан от 22.06.2020г. возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по ч.1 ст.264 УК РФ.

По этому уголовному делу он признан потерпевшим.

Приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 07.12.2020г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО4 моральный вред в размере 500 000 рублей, на оплату услуг представителей 50 000 рублей и на оформление доверенности 800 рублей.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3, представляющие его интересы по доверенности, каждый в отдельности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

В соответствии со ч.1 ст.1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса…

Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…В силу ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан от 22.06.2020г. следует, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением этого же следователя от 30.06.2020г. истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО4

Приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 07.12.2020г. ФИО4 признан виновным и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1(одному)году 6(шести) месяцам ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)…

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 ГК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своей невиновности, и исходя, что вред здоровью истца причинен не умышленно, то суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и последний освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает, что госпошлину с ответчика подлежит взыскать в пользу местного бюджета в размере 2608 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, на оплату услуг представителей 50 000 рублей и на оформление доверенности 800 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, 800 (восемьсот) рублей оплаченные на оформление доверенности, а в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2608( два тысяча шестьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке отпечатано 03.08.2021г.

Председательствующий Г.Н. Магомедова