Решение № 2-7081/2025 2-7081/2025~М-5289/2025 М-5289/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-7081/2025




72RS0014-01-2025-007993-09

№2-7081/2025


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при помощнике судьи Гумеровой Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.08.2024 за период с 07.09.2024 по 24.06.2025 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2024 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под № годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.09.2024 и на 24.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 291 день. По состоянию на 24.06.2025 задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе иные комиссии – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неразрешенный овердрафт – <данные изъяты> руб., проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту мошенничества. В рамках уголовного дела в отношении нее назначена психолого-психиатрическая экспертиза. По указанию звонившего ей лица, оформила кредит в ПАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., получила денежные средства на кассе, после чего через банкомат перечислила денежные средства на указанный данным лицом счет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под № % годовых, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей. В пункте 12 Индивидуальных условий стороны также согласовали неустойку для заемщика в размере № годовых от суммы просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредита, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспариваются.

Предоставление ФИО1 кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленным ответчиком расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится личная подпись ФИО1 о получении денежных средств.

Из представленных документов следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки и размерах не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе иные комиссии – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неразрешенный овердрафт – <данные изъяты> руб., проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено, как и доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что признание ответчика потерпевшим по уголовному делу по факту совершения мошенничества, не свидетельствуют о нарушении ее прав действиями банка. В рассматриваемом случае, при должной осмотрительности истец не была лишена возможности проверить информацию, которая ей была сообщена неизвестными лицами, в том числе, - обратившись в банк, а также не переводить денежные средства посредством банкомата, что ей было сделано лично.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН № к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Т.Н. Тарабрина



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Тарабрина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ