Приговор № 1-328/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело № 1-328/2019

64RS0044-01-2019-002638-38


Приговор

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткаченко В.В.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 06.08.2009 условное осуждение отменено, наказание назначено к исполнению в колонии-поселении, 30.04.2010 освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней;

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 17.03.2009 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 07.02.2011 с учетом изменений, внесённых определением Саратовского областного суда от 14 апреля 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 22.11.2007, по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 17.03.2009 и окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 10.08.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ФИО1, находясь у <адрес> г. Саратова, действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил из рук А.А.П. денежные средства в сумме 12 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.А.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт открытого хищения из рук А.А.П. денежных средств в сумме 12 500 рублей <Дата> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут у <адрес> г. Саратова.

Помимо полного признания вины подсудимым, согласующегося с его явкой с повинной (т. 1 л.д. 53), виновность последнего подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего А.А.П., 25 февраля 2019 года в ночное время у пункта приема ставок «Фонбет», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, ФИО1 открыто похитил у него из рук 12 500 рублей из 16 000 рублей, ранее выплаченных за выигрыш в указанном пункте приёма ставок.(т. 1 л.д. 14-17)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении А.А.П. от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 05.00 по 05.20 <Дата>, находясь у входа в пункт приема ставок «Фонбет», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 500 рублей. (т. 1 л.д. 4)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля А.Д.А., <Дата> в ночное время у пункта приема ставок «<данные изъяты>», который расположен по адресу: г. Саратов, <адрес>, ФИО1 выхватил из рук А.А.П. денежные средства и побежал в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Со слов А.А.П. ему стало известно, что молодой человек похитил 12500 рублей. (т. 1 л.д. 145-146)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.Я.А., 24.02.2019 в 18 часов 30 минут она пришла на работу в букмекерскую контору «<данные изъяты>», которая находится по адресу: г. Саратов, <адрес>, где она работает кассиром. <Дата> в ночное время А.А.П. получил выигрыш, который составлял 16000 рублей, и вместе с ФИО1 вышел на улицу. Примерно через 15 минут А.А.П. вернулся и сообщил, что его ограбили, попросил вызвать полицию. (т. 1 л.д. 19-22)

Сведения, сообщенные свидетелем А.Я.А., подтверждаются расходным кассовым ордером от <Дата>, согласно которому А.А.П. выплачены денежные средства в сумме 16 000 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 10)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием А.А.П. осмотрен участок местности у входа в пункт приема ставок «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>. (т. 1 л.д. 5-9)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении им инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, а также выводы экспертного заключения от <Дата><№>, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.(т. 1 л.д. 141-142)

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию, в срок до 30.11.2019 загладить вред, причиненный преступлением, в размере 12 500 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов