Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-962/2019

Дело № 2-962/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 декабря 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> истцы и ответчик ФИО3 являются наследниками имущества Т., умершей <дата>. Наследственное имущество, на которое выдано вышеуказанное свидетельство, состоит из жилого бревенчатого одноэтажного дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1100 кв.м, принадлежащего наследодателю наосновании справки Судского пос. Совета от <дата>.Истцами право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. <дата> истец ФИО2 обратилась в УправлениеРосреестра по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.Согласно уведомлению Управления Росреестра по Вологодской области о приостановлении государственной регистрации от <дата> № <№> –осуществление действий по регистрации прав приостановлено до <дата> в связи с наличием противоречий между заявленными требованиями и уже зарегистрированными правами; несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, имеется актуальная запись о регистрации права собственности иного лица на этот же земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО3 Считают, что ответчик ФИО3, нарушая принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, необоснованно осуществила регистрацию земельного участка, оформив его полностью в свою личную собственность. Просят прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> и признать за истцами право собственности на спорный земельный участок по 1/4 доле за каждым.

В судебное заседаниеистцыФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцовФИО1 и ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ФИО3, Т., ФИО1 и ФИО2 являются в равных долях собственниками жилого дома в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их матери Т., в связи с чем по ее мнению они являются и собственными земельного участка, на котором расположен жилой дом. Жилой дом на кадастровый учет не поставлен, в установленном законом порядке право собственности на дом не зарегистрировано. Истцы не принимали мер к оформлению указанного имущества, поскольку не могли прийти к какому-либо соглашению. <дата> ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, в чем ей было отказано. Именно тогда истцы узнали, что право собственности на земельный участок уже зарегистрировано за ФИО3 Считает, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 неправомерно, что противоречит единству судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Право собственности на спорный земельный участок должно быть зарегистрировано за всеми наследниками в равных долях. Доводы ответчика о том, что истцами когда-то был дан письменный отказ от права на земельный участок документально не подтверждены, нотариального отказа не имеется. Налоги, которые оплачивала ответчик, полагает, выставлялись ей на основании свидетельства о праве на землю от <дата> года, однако, это не свидетельствует о том, что ответчик является единоличным собственником имущества и не отменяет свидетельство о праве на наследство по закону. Требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю они не заявляют, поскольку считают, что указанное свидетельство не является документом, который признан действующим законодательством, как подтверждающий право собственности. Данный документ изначально был выдан незаконно. Срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали только в <дата> года, когда ими были получены сведения из Управления Росреестра по Вологодской области. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что с момента смерти матери истцов до тех пор, пока ФИО3 не стала приезжать в <адрес>, никто жилым домом не пользовался и за имуществом не ухаживал. Потом ФИО3 приехала туда с супругом и детьми, они стали подрубать дом, помогал им в этом племянник и ее супруг ФИО1 ФИО1 неоднократно помогал ФИО3 обкашивать траву в летнее время.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что с <дата> года после смерти их матери жилым домом никто не пользовался, он был никому не нужен. Со временем дом наклонился и требовался его ремонт. Она обратилась к сестрам и брату по данному вопросу, они ей ответили, что ремонт делать не будут, поскольку не имеют денежных средств. В <дата> году она начала ремонтировать дом своими силами, поставила дом на фундамент. Она пользовалась домом в летнее время, использовала его как дачу, обкашивала участок. Ключи от дома сначала были у всех наследников, а потом ключи все отдали ей, поскольку они стали им не нужны. Содержать дом и участок ей помогает супруг и ее дети. В <дата> году она, ФИО2 и ФИО1 ходили в сельскую администрацию, брат и сестра в сельской администрации письменно отказались от прав на земельный участок, а потом письменно отказалась от прав на земельный участоки Т., ее заявление она предоставляла в сельскую администрацию, в связи с чемей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В <дата> году в сельской администрации был пожар и все документы были уничтожены огнем. О том, что ей в <дата> году было выдано свидетельство о праве собственности на землю брат и сестры знали. В настоящее время земельный участок ею отмежеван.Т. на данный земельный участок не претендует, о настоящем споре ей известно.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в <дата> году действительно было открыто наследственное дело после смерти матери истцов и ответчика, четверо наследников приняли наследство. Какое-то время они все производили оплату налогов за недвижимое имущество, но в <дата> году все пришли к выводу, что необходимо кому-то одному передать имущество, поскольку остальным стало это уже не нужно. В администрации Судского сельского поселениянаследники кроме ФИО3 писали отказ в письменном виде, в связи с чем ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Вышеуказанное свидетельство выдано на основании постановления администрации поселения, данный документ никем не оспорен, недействительным не признан и является юридически значимым документом, который порождает юридические последствия. Кроме того, в судебном заседании свидетель Г. подтвердила, что ФИО3 на протяжении длительного времени, будучи инвалидом, своими силами или с помощью своих детей ухаживает за земельным участком, поскольку чувствует себя собственником участка, в том числе оплачивает и до настоящего времени земельный налог. С <дата> года все без исключения наследники знали о том, что земельный участок переходит в собственность ФИО3, поскольку земельным участком не интересовались, не ухаживали за ним, налоги не оплачивали, в связи с чем, при вынесении решения просит применить срок исковой давности. Правовых оснований для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок и признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок истцами не указано. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, свидетеля Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: - признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; - самовольного занятия земельного участка; - в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО3, Т., ФИО2, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Т., умершей <дата>,в равных долях на жилой бревенчатый одноэтажный дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1100 кв.м.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует и подтверждается представленными документами, что вышеуказанный жилой дом имеет адрес: <адрес>.

Данный дом на кадастровый учет не поставлен, право собственности на дом в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>.

Согласно представленным суду документам указанный земельный участокбыл предоставлен ФИО3 на основании постановления администрации Судского поселкового Совета от <дата> № ХХХ, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> № ХХХ.

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № ХХХ и заявления ФИО3 о государственной регистрации права.

Судом установлено, что с момента наследования доли жилого дома в <дата> году до настоящего времени истцы не обращались в администрацию Судского сельского совета с заявлением о предоставлении им земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено, истцами данный факт не оспаривался.

Доказательств обращения матери истцов и ответчика Т. при жизни с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка не представлено.

Доводы истца о том, что возникновение права долевой собственности на жилой дом влечет возникновение права долевой собственности на земельный участок, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в силу положений статей 235, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нахождение земельного участка в пользовании их матери Т. само по себе не влекло на момент перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования возникновение каких-либо прав у истцов на земельный участок, находящийся в исключительной собственности государства.

В установленном законом порядке документ, на основании которого у ФИО7 возникло право собственности на земельный участок (постановление администрации Судского поселкового Совета от <дата> № ХХХ), а также свидетельство о праве собственности на землю не оспорены, недействительными не признаны.

Истцами не приведено суду правовых оснований, влекущих прекращение права собственности ответчика на спорный земельный участок и возникновение право общей долевой собственности истцов.

Само по себе наличие у истцов права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, не может являться основанием для удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Поскольку право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в <дата> года, о чем истцам стало известно также в <дата> года в связи с обращением в регистрирующий орган, суд оснований для применения срока исковой давности в данном случае не находит.

С учетом изложенного,суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 24 декабря 2019 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина