Решение № 2-744/2018 2-744/2018 ~ М-547/2018 М-547/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-744/2018

Дело №2-744/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 17 мая 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.Н.Демяносовой,

при участии истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж.

Просит признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, блок №, гараж №.

В обоснование своих требований указывает, что на основании Распоряжения администрации Балахнинского района Нижегородекой области от <дата> № Р « Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных сараев у <адрес>» в постоянное (бессрочное) пользование были отведены земельные участки под строительство индивидуальных кирпичных сараев гражданам, проживающим в указанном доме, в том числе ФИО3 и ФИО2. По плану сараи предполагались размером в плане <данные изъяты>, высотой <данные изъяты>

<дата> по договору купли-продажи земельного участка, ФИО3 выкупил право на застройку земельного участка под сарай по стоимости, утвержденной распоряжением администрации и <дата> произвел оплату в полном размере. <дата> ФИО3 получил Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью <данные изъяты>. Получив свидетельство он возвел на выделенном участке фундамент будущего сарая, однако в силу материальных трудностей ФИО3 отказался от строительства и продал фундамент ФИО2, оформив это письменным заявлением.

ФИО2 <дата> по договору с Администрацией Балахнинского района получила право на предоставленном ей под строительство сарая участке, построить сарай в соответствии с утвержденным и согласованным проектом в течении 3-х лет, оформив на строительство индивидуального хозяйственного строения строительный паспорт №.

Два земельных участка, выделенный ФИО2 и приобретенный у ФИО3 являются смежными земельными участками и, Людмила Васильевна объединила их в один и, согласовав в установленном законом порядке изменение назначения объекта <дата>, решила вместо сарая строить гараж. Предложенный вариант изменения функционального назначения объекта сарая на гараж был признан технически возможным при условии соблюдения строительных, санитарных, противопожарных и прочих ном при проектировании.

Возведя нулевой цикл гаража, ФИО2 по каким-то соображениям приняла решение о продаже фундамента гаража истцу. Продажу истец и ФИО2 оформили договором купли-продажи, ФИО2 передала истцу недостроенный объект и всю техническую документацию на гараж, он оплатил ей денежные средства, размер которых был ими согласован.

Во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на выстроенный гараж в установленном законом порядке истец возможности не имеет в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание от ответчика поступил отзыв, согласно которому Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

Согласно ответу Комитета по управления муниципальным имуществом Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области № от <дата> Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области информацией по гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, блок №, гараж №, не располагает

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что она пользовалась недостроем гаража начиная с 2001 года, однако гараж ею построен не был, все права по договору был переданы ФИО1, который с того времени пользуется им открыто и добросовестно.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации Балахнинского района Нижегородской области от <дата> №р «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных сараев у <адрес><адрес>» в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуальных кирпичных сараев размером в плане <данные изъяты> гражданам ФИО3 и ФИО2 были отведены земельные участки у <адрес>, о чём выданы соответствующие свидетельства о праве бессрочного пользования землёй.

<дата> между Администрацией Балахнинского района Нижегородской области и ФИО2 был заключен договор на право застройки участка, из пункта 1.3 которого следует, что право на застройку ФИО2 получает на основании вышеназванного Распоряжения Администрации Балахнинского района Нижегородской области от <дата> №р и других документов.

Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, был в соответствующем порядке отведен под строительство гаража ФИО2

<дата> ФИО2 получен строительный паспорт № индивидуального хозяйственного строения на вышеуказанный гараж с отметками о согласовании строительства с отделом архитектуры и градостроительства Администрации Балахнинского района Нижегородской области.

<дата> ФИО2 был получен лист согласований изменения назначения объекта, согласно которому комиссия вариант изменения функционального назначения объекта из сарая в гараж считает технически возможным при условии соблюдения строительных, санитарных, противопожарных и прочих норм при проектировании. Как следует из вышеуказанных документов, характеристики объекта были изменены вследствие присоединения соседнего сарая.

Таким образом, при строительстве строения, были получены все необходимые документы.

В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 ГрК РФ). Таким образом, застройка земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости означает возможность приобретения права собственности на вновь созданные объекты гражданских прав в будущем. Исходя из смысла вышеуказанных норм, право на земельный участок, возникшее на основании договора застройки не может являться препятствием к признанию права собственности на вновь возведенные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее, Как следует из указанных документов, площадь застройки по указанным документам составляет <данные изъяты>), при этом согласно Техническому плану на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, блок №, гараж №, составленному кадастровым инженером ФИО4 <дата> площадь гаража составляет <данные изъяты>.

Таким образом, часть строения была возведена истцом на участке, который ему не предоставлялся.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области № от <дата> сведения, в том числе о зарегистрированных правах, на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, блок В, гараж №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балахнинскому району Главного управления МЧС России по Нижегородской области № от <дата> вышеуказанный гараж расположен в блоке, состоящем из нескольких боксов, имеющих выезд непосредственно наружу, в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Балахнинском, Чкаловском районах» по вопросу соответствия индивидуального хозяйственного строения требованиям санитарного законодательства № от <дата> индивидуальный гараж № (гаражный блок №), расположенный УК дома №№ по <адрес>, соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН № «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» при организации сбора, вывоза и утилизации твёрдых бытовых отходов».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при возведении гаража общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, блок В, гараж № существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, признание права собственности на гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из материалов дела ФИО1, открыто и добросовестно владеет гаражом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, блок №, гараж №, с учётом времени, когда фундаментом на гараж владела ФИО2, на протяжении более чем 15 лет.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно части 3 указанной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 построил гараж за счет собственных средств в соответствии с требованиями закона, без нарушения при этом прав и интересов третьих лиц. Земельный участок, на котором расположен гараж, находится в муниципальной собственности, отведен в установленном порядке под строительство гаража, строительство гаража осуществлялось с разрешения компетентных органов, ФИО1 открыто пользуется указанным гаражом более 15 лет, несёт бремя содержания данного имущества, принимал меры по легализации гаража в установленном законом порядке, о чём свидетельствует в том числе получение им заключения филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Балахнинском, Чкаловском районах» по вопросу соответствия индивидуального хозяйственного строения требованиям санитарного законодательства № от <дата>.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, блок №, гараж №.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года

Судья подпись А.Н.Карпычев

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-744/2018 в Балахнеинском городском суде Нижегородской области.

Судья: А.Н. Карпычев

Секретарь: О.Н. Демяносова