Решение № 2-1545/2025 2-1545/2025~М-802/2025 М-802/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1545/2025

Дело № 2-1545/2025

54RS0013-01-2025-001424-43

Поступило: 21.05.2025 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_26970 от 22.03.2011 г. в сумме 145 829, 95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 374,9 руб..

В обоснование указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредит, в свою очередь заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора в связи с чем образовалась указанная задолженность. 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_5000_26970 от 22.03.2011 г. заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № 1,, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_5000_26970 от 22.03.2011 г. заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_5000_26970 от 22.03.2011 г. заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 г. ООО «РСВ» вменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства должника возвращено в суд по истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

22.03.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 быд заключен кредитный договор № S_LN_5000_26970 на предоставление кредитной карты с лимитом 50 000 руб., под 24% годовых (л.д. 10-11).

Карты была предоставлена заемщику, что подтверждается его распиской (л.д. 12).

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж был произведен 05.06.2013 г. (л.д. 29-31).

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_5000_26970 от 22.03.2011 г. заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 57-63).

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № 1,, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_5000_26970 от 22.03.2011 г. заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 67-70).

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_5000_26970 от 22.03.2011 г. заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло к ООО «РСВ» (л.д. 71-76).

25.10.2023 г. ООО «РСВ» вменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 77-98).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 145 829, 95 руб. (л.д. 15-31).

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 374, 90 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.98, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_26970 от 22.03.2011 г. в сумме 145 829, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374,9 руб., всего 151 204 (сто пятьдесят одна тысяча двести четыре) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.