Апелляционное постановление № 22-423/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Попова Н.Ю. м. № 22 –423/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 апреля 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

с участием прокурора Айтжановой А.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от 12 февраля 2026 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о зачете срока дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, доводы жалобы поддержавшего, мнение прокурора Айтжановой А.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО1 часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 5 дней, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ периода, отбытого им по постановлению мирового судьи СУ №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, противоречащим разъяснениям Пленума ВС РФ и принципу справедливости.

Ссылаясь на положения ст. 32.7 КоАП РФ и п. 12 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», полагает, что в срок назначенного ему дополнительного наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету отбытое им наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи им заявления об утрате водительского удостоверения, по ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что судом дано неверное, чрезмерно узкое толкование ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, при этом не учтено, что отдел полиции № УМВД России по <адрес>, в который он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, входит в единую структуру МВД России, а закон не предъявляет требование о подаче заявления в специализированное подразделение, в связи с чем, полагает его заявление - надлежащим уведомлением уполномоченного органа об утрате документа.

Считает, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства нарушает принцип недопустимости двойной ответственности, так как срок фактически отбытого срока административного наказания не был зачтен при назначении наказания в рамках уголовного дела.

При этом указывает, что он действовал добросовестно, своевременно сообщив об утрате документа, а недостатки внутриведомственного взаимодействия не могут служить основанием для признания его уклонившимся от исполнения наказания.

На основании изложенного просит постановление отменить, зачесть в срок дополнительного наказания, назначенного по приговору срок фактически отбытого им административного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в случае, если при новом судебном разбирательстве по уголовному делу будет установлено, что лицу в связи правонарушением назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством (статья 3.8 КоАП РФ), то отбытый им срок такого наказания засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно требованиям ч.1.1.ст. 37.2 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения специального права законодатель связывает с такими фактами как день сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а также получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

О том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполняется органами, выдавшими разрешение на осуществление такой деятельности, т.е. органами Госавтоинспекции, ФИО1, имеющий высшее юридическое образование и водительский опыт, был информирован.

В этой связи предоставленные осужденным копии обращения в ОП № г. УМВД России <адрес>-<адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения, надлежащим исполнением обязанности, возложенной на него законом и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не является.

Доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный уведомил орган ГИБДД, исполняющий административное наказание, об утрате водительского удостоверения в 2022 году, и соответственно приступил к исполнению административного наказания, в материале не содержится.

Напротив, согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М подсистемы «Водитель» водительское удостоверение, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус – текущее; сведения об утрате водительского удостоверения ФИО1 в базе отсутствуют.

При изложенном вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основан на положениях закона и материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда <адрес> от 12 февраля 2026г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.471 УПК РФ в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева