Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело № 2-224/2025 УИД 22RS0025-01-2025-000254-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черногорска Республики Хакасия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черногорска Республики Хакасия обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 26.06.2025 в размере 6493 руб. 66 коп. и до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 23.12.2024 СО ОМВД России по г. Черногорску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что ФИО3 следуя устным инструкциям, поступающим посредством видеозвонка в мессенджере WhatsApp от лиц представившихся сотрудниками ПАО «Мегафон», Роскомнадзора, 20.12.2024 произвела перевод со своей банковской карт ПАО «ВТБ» денежных средств в размере 60000 руб. на банковский счет № клиента банка ФИО2. 21.04.2025 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Ответчик безосновательно получил от истицы денежные средства в сумме 60000 руб., обязан возвратить их, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, извещены.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 23.12.2024 ОМВД России по г. Черногорску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом у ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием денежной суммы в размере 60000 руб. (л.д. 11).

В ходе проверки сообщения о преступлении, а также расследования уголовного дела, ФИО3, в качестве потерпевшей, пояснила, что следуя указаниям, поступающим посредством видеозвонка в мессенджере WhatsApp от незнакомых ей лиц, 24.10.2023 через приложение «ВТБ» со своей карты № перевела по номеру телефона № на банковский счет № денежные средства в размере 60000 руб. (л.д. 13-20, 27-31).

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 21.04.2025 по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 39).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является держателем карты № банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», к которой подключен мобильный № (л.д. 40-41).

20.12.2024 со счета № карты №, держателя ФИО3, совершен внутрибанковский перевод денежных средств в размере 60000 руб. на № ФИО2 (л.д. 21-23).

В то же время, 20.12.2024 на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на ФИО2, онлайн переводом зачислена денежная сумма в размере 60000 руб. ФИО3 (л.д. 45-48).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, исходя из буквального содержания банковских операций и платежных документов, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт совершения ФИО3 действий по перечислению 20.12.2024 со счета своей банковской карты, открытого в ПАО «ВТБ», на счет банковой карты, оформленной в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, денежных средств на сумму 60000 руб..

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок.

Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия названые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Какие-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Названная норма, исходя из ее буквального содержания, подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно в дар либо с благотворительной целью. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Доказательства того, что ФИО3 имела намерения одаривать ФИО2 либо перечислить средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, определяющей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО3 приобретенных без законных оснований денежных средств на общую сумму 60000 руб..

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По настоящему делу установлено, что 20.12.2024 денежные средства поступили на счет ФИО2 безналичным переводом с указанием: зачисление перевода денежных средств с указанием карты, откуда поступили средства 40817810****0045 и данных отправителя ФИО8 (л.д. 22).

На указанную дату ФИО2 была осведомлена об отсутствии правоотношений или иных взаимных обязательств на данную сумму.

В соответствии с п.п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с даты поступления в безосновательное пользование с 20.12.2024 по 26.06.2025 в размере 6493 руб. 66 коп. и до фактического исполнения решения суда.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 20.12.2024 по 26.06.2025, суд признает его правильным, соответствующим периоду просрочки и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующий период.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание неисполнение на дату рассмотрения спора обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.12.2024 по 26.06.2025 в размере 6493 руб. 66 коп., и, начиная с 27.06.2025 по день полного погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму остатка основного долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Черногорска Республики Хакасия в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.12.2024 по 26.06.2025 в размере 6493 руб. 66 коп., всего 66493 руб. 66 коп..

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые с 27.06.2025 на сумму остатка основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день полного погашения.

Ответчик вправе подать в Косихинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гомер