Решение № 2-1183/2023 2-94/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1183/2023

№ 2-94/2024

УИД № 58RS0028-01-2023-000265-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 12 февраля 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144300 руб., под 15,00 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, с ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств не исполняет, нарушает сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № №, в связи с чем, право требования к ФИО1 по кредитному договору перешло к истцу на сумму 204373,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 143112,31 руб.; задолженность по процентам – 61261,26 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 0,00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 191741,86 руб., из них: задолженность по основному долгу – 143112,31 руб.; задолженность по процентам – 48629,55 руб.; а также уплаченную государственную пошлину в размере 5034,84 руб., а всего взыскать сумму в размере 199398,57 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, судебное заседание провести в её отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144300 руб., под 15,00 % годовых.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа составляет 2100,00 руб., количество платежей - 158. Платежи осуществляется ежемесячно до 19 числа каждого месяца. Размер Платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 2100 рублей.

Полная стоимость кредита составляет 14,99 % годовых. Полная стоимость, подлежавшая выплате, составляет 330925,43 рублей.

В договоре заёмщик ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора; согласна на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем следующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. ФИО1 выразила своё согласие банку быть застрахованным по программе страхования защиты. Выгодоприобретателем по программе страховой защиты по риску «смерть» является Банк, по риску «инвалидность» и «потеря работы» - заёмщик. Участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора. Заёмщик ФИО1 ознакомлена с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ей понятно. Памятку застрахованному, ФИО1 получила.

В свою очередь заёмщик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заёмщику ФИО1 был выдан график платежей.

Как следует из условий предоставления потребительского кредита, для заключения договора клиент предоставляет в Банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия Банка по открытию клиенту текущего счёта являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Договор состоит из заявления, условий и тарифов.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счёте денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счёт денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платёж должен быть внесён не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Все следующие платежи должны быть внесены не позднее дат соответствующих платежей.

Списание средств со счёта в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очерёдности: пропущенные платежи; текущий платёж; задолженность по договору, не вошедшая в платежи. Во всех случаях, указанных в п. 3.5 устанавливается следующая очерёдность погашения задолженности по типам: комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно; основной долг по кредиту; комиссии за неразрешённый пропуск платежа.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в составе следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Таким образом, заёмщик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, условиями предоставления потребительского кредита, тарифами Банка, была ознакомлена при заключении договора и согласилась с ними, что удостоверено её подписью; не оспаривала данные условия, добровольно выразила своё согласие.

Следовательно, ответчик ФИО1 изъявила желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме - выдал сумму кредита, путём зачисления на счёт ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнила.

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № №, в связи с чем, право требования к ФИО1 по кредитному договору перешло к истцу на сумму 204373,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 143112,31 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № № следует, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК Российской Федерации цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В адрес заёмщика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением оплатить долг в сумме 204373,57 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при заключении между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав (требований) были соблюдены условия договора и требования закона, в результате чего права ответчика ФИО1 не нарушены.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204373,57 рублей, а также расходы, связанны с уплатой государственной пошлины в сумме 2621,44 рублей, отменен.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Таким образом, по требованию одной из сторон обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 104). По общему правилу не прекращает обязательство односторонний отказ должника от исполнения (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26 июня 2015 года (ответ на вопрос 3), предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", определяя не только основания, но и материально-правовые условия реализации кредитором права на досрочное получение кредита, предусматривает, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором предусмотрено, что следующий ежемесячный минимальный платеж по кредиту должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ По графику последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования, направленному в адрес ответчика ФИО1, ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, убытков банка, в размере 204373,57 рублей, указав срок возврата всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста требования следует, что истец требует от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнить требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 204373,57 рублей.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» воспользовался своим правом и потребовал полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Как следует из материалов дела требование от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о полном досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204373,57 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2621,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Таким образом в судебном заседании установлено, что срок исковой давности прерван действием судебного приказа, который составляет 2 года 11 дней, и применяя истечение сроков исковой давности подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ платежей по № руб.)

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению, в размере 12600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с учётом требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 504,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки - <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 12600 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 504 руб., а всего взыскать 13104 (тринадцать тысяч сто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.