Решение № 12-28/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление об административном правонарушении

17 мая 2018 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев дело по протесту прокурора Сретенского района на постановление главного государственного инспектора по Сретенскому району ФИО1 от 26.03.2018 о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по Сретенскому району Государственной инспекции Забайкальского края ФИО1 от 26.03.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Прокуратурой Сретенского района проведена проверка по обращению ФИО2 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении.

Прокурор Сретенского района обратился в суд с протестом, в котором указал, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ФИО2 трактор <данные изъяты> приобретен 13.09.2016г.

По смыслу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек не позднее 23.11.2016, однако постановление главного государственного инспектора по Сретенскому району ФИО1 Государственной инспекции Забайкальского края от 26.03.2018 в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено за пределами этого срока. Считает, что при таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просил суд постановление главного государственного инспектора по Сретенскому району ФИО1 Государственной инспекции Забайкальского края от 26.03.2018 г. № №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шмакова С.В. просила протест прокурора удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

ФИО2 просил удовлетворить протест прокурора, отменить постановление и производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор по Сретенскому району Государственной инспекции Забайкальского края - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции Забайкальского края - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил оставить постановление главного государственного инспектора по Сретенскому району ФИО1 без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из изложенного, соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся и в п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», п. 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16 января 1995 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 января 1995 года.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938.

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

26.03.2018 главным государственным инспектором Государственной инспекции Забайкальского края по Сретенскому району ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Судом установлено, что 26.03.2018 ФИО2 обратился в государственную инспекцию по Сретенскому району с заявлением о регистрации трактора марки <данные изъяты> года выпуска (л.д. 7).

Согласно договора купли-продажи от 13.09.2014, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО2 приобрел технику, стоимостью 500 000 рублей (л.д. 8-9). В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи от 13.09.2016, ФИО2 приобрел самоходную машину: трактор марки <данные изъяты> года выпуска (л.д. 10).

В соответствии с приведенными выше требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ФИО2 обязан был в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции Забайкальского края в течение 10 суток с 13 сентября 2016 года.

Данную обязанность в установленный срок ФИО2 не выполнил.

По смыслу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с 23 сентября 2016 года и истек 23 ноября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, составляет 2 месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении выносится должностным лицом.

Вопреки утверждениям представителя Госинспекции Забайкальского края ФИО3, вмененное ФИО2 административное правонарушение не является длящимся в силу закона и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, постановление главного государственного инспектора по Сретенскому району ФИО1 отношении ФИО2 вынесено за пределами этого срока.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по Сретенскому району ФИО1 Государственной инспекции Забайкальского края от 26.03.2018 г. № ВА №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Сретенского района А.Н. Горбатова удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по Сретенскому району ФИО1 Государственной инспекции Забайкальского края от 26.03.2018 № №, о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Шокол