Решение № 2-3148/2019 2-3148/2019~М-2999/2019 М-2999/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3148/2019

дело <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, указав, что истец является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Остальными участниками долевой собственности являются ответчики. Обращаясь в суд, с учетом дополнения истец просит суд прекратить право общей долевой собственности в домовладении за истцом, выделить <данные изъяты> долей в виде изолированного жилого дома литер <данные изъяты> в натуре и признать за истцом право собственности жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация муниципального образования «Город Астрахань».

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре, и градостроительству, администрации МО «Город Астрахань» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что вопросы выдела доли решаются между участниками долевой собственности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли- продажи от <дата обезличена> ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что иными правообладателями домовладения значатся ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Сартехинвентаризация» Астраханский филиал по состоянию на <дата обезличена>, жилой дом постройки <дата обезличена> года, по адресу: <адрес>. литер <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>

В фактическом пользовании ФИО1 находится жилой дом литер <данные изъяты>, который представляет собой отдельный изолированный жилой дом, имеющий отдельный вход.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При рассмотрении дела суд с учетом заявленных требований руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 этого же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в АО», условия проживания в жилом доме литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению, изготовленному ГУП «Сартехинвентаризация» Астраханский филиал анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (Литер <данные изъяты>) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению

Сведения о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов судом не установлены. Истец имеет право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представляется возможным.

Между собственниками сложился порядок пользования имуществом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Сведения о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов судом не установлены. Истец имеет право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представляется возможным.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, проанализировав представленное заключение о возможности реального выдела доли истца, без ущемления законных прав и интересов других собственников, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд считает, что требования истца о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре в виде жилого дома литер «<данные изъяты>», признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить из состава общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в натуре в виде жилого дома литер «<данные изъяты>».

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

Судья С.Р.Цыганкова