Решение № 2-3358/2024 2-3358/2024~М-3006/2024 М-3006/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3358/2024

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2024-007048-66

№ 2-3358/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

с участием процессуального истца ФИО1,

материального истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства

администрации Октябрьского района г. Томска ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1,, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о признании прекратившими право пользования, выселении,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением № ... по адресу: ..., выселить ответчиков из жилого помещения № 7 по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что с 08.04.2019 несовершеннолетняя ФИО2 проживает с ФИО1 по адресу: .... Ее мать ФИО6 на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от 14.06.2024 лишена родительских прав в отношении дочери. В собственности несовершеннолетней ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: ..., в которой она зарегистрирована и проживала совместно с ответчиком ФИО6 до 2019 года. С апреля 2019 года ответчики проживают в квартире ФИО2, не оплачивая коммунальные услуги. Привели квартиру в антисанитарное состояние, сделав ее непригодной для проживания. В адрес ФИО2, как собственника жилого помещения постоянно приходят судебные приказы о взыскании задолженностей по коммунальным платежам. Все эти обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Томска от 14.06.2024, вступившим в законную силу, в котором также установлено, что проживание девочки с матерью невозможно. Таким образом, ответчица ФИО6 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2, в отношении которой она лишена родительских прав. Право ее малолетнего сына ФИО8 производно от права ответчицы, следовательно, он также его утратил. Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы в квартире по месту жительства без согласия собственника, препятствуют реализации ФИО2 права пользования собственным жильем. На устные обращения к ним о выселении, ответчики отказываются выселиться, т.к. не хотят искать другое жилье. При указанных обстоятельствах ответчики нарушают право собственности несовершеннолетней ФИО2 на жилое помещение и подлежат выселению из него.

Процессуальный истец ФИО1 (законный представитель несовершеннолетней ФИО2), материальный истец ФИО2, представитель истцов ФИО3, действующая на основании ордера № 1576 от 12.08.2024, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Процессуальный истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ее дочь - ФИО6 проживала совместно с отцом девочки - ФИО9 без регистрации брака. Отец девочки умер. Внучка – ФИО2 проживала в квартире, которая перешла ей по наследству после смерти отца, вместе с матерью. Опекуном она (ФИО1) стала в 2019 году после лишения ФИО6 родительских прав в отношении дочери ФИО2 ФИО6, проживая в квартире, принадлежащей Кристине, с сожителем и еще одним ребенком не оплачивала и не оплачивает коммунальные услуги, приводит квартиру в антисанитарное состояние. У ФИО10 как собственника накопилась задолженность, на официальном сайте «Госуслуги» задолженность за коммунальные услуги составляет 56 000 рублей.

Материальный истец ФИО2 дополнительно пояснила, что фактически проживает с бабушкой с 2009 года. ФИО7 – не родственник, общее хозяйство не вели, квартира находится в ее собственности, семьей никогда не жили. Она часто пропускала школу из-за аморального поведения матери, ей приходилось постоянно сидеть с младшим братом, поведение мать не изменила, проживать с ней в одном помещении невозможно. Мать постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляла спиртными напитками, на работу ходит крайне редко. В настоящее время она учится в колледже рядом со спорной квартирой и хочет проживать в ней.

Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснила, что когда Кристине было 2 года, квартиру она получила в наследство от своего отца. Брак отца и матери ФИО10 не был зарегистрирован, поэтому единственным наследником стала только Кристина. У ответчика есть материнский капитал, ответчик может приобрести другое жилое помещение. Письменного соглашения с ответчиками о проживании в данной квартире нет. С требованиями о выселении к ответчикам обращались устно. Ответчики коммунальные платежи не оплачиваются, используют квартиру без согласия собственника. Квартира в антисанитарном состоянии.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, в судебное заседание не явились. При этом были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключения прокурора и органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Томска, полагавших возможным исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае если право пользования жилым помещением прекратилось по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетняя ФИО2, ... года рождения, является дочерью ФИО6

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 14.06.2024 ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2

В соответствии с распоряжением главы администрации Ленинского района г. Томска № ... над несовершеннолетней ФИО2 установлено попечительство, попечителем назначена ФИО1

Из выписки из ЕГРН от 09.08.2024 следует, что с 01.10.2010 на основании ... собственником квартиры ... является ФИО2

В соответствии с адресной справкой от 13.08.2024, выданной МВД России, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 06.09.2011 – ФИО2, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения; с 20.10.2017 – ФИО7, ... года рождения; с 02.03.2018 – ФИО8 ... года рождения.

Как следует из справки от 12.08.2024, выданной ООО «УК «ЖЭП-9», у собственника жилого помещения по адресу: ..., ФИО2 имеется задолженность по жилищным услугам по состоянию на 01.08.2024 в размере 61 022,28 рублей, задолженность по пени составляет 40 957,05 рублей.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчики, проживая в спорной квартире, не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность за ЖКУ, в квартире антисанитарные условия, что подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом Ответчики отказываются освобождать спорное жилое помещение.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В ч. 2 ст. 91 ЖК РФ закреплено, что, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 71 СК РФ ответчик ФИО6 как родитель, лишенная родительских прав, утрачивает права, основанные на факте родства с ребенком ФИО2, том числе, право проживания в жилом помещении, принадлежащем ребенку.

На основании ч. 2 ст. 91 ЖК РФ с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд признает, что совместное проживание ответчика ФИО6 с несовершеннолетней ФИО2 в спорном квартире является невозможным.

При этом суд исходит из того, что права несовершеннолетнего ФИО8 на спорное жилое помещение являются производными от прав его матери – ФИО6

Соглашений между собственником жилого помещения и ответчиками относительно порядка пользования и проживания в жилом помещении не имеется. При вышеуказанных обстоятельствах, ответчики фактически продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения, и должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии жилищных прав на него, равно как и не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает возможным их удовлетворить.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими/прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ...

Поскольку ответчики не освобождают жилое помещение в добровольном порядке, продолжает проживать в нем, что не оспаривалось в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: ...

В ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (по 200 рублей с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Елецкой К.В,, к ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 (ИНН ...), ФИО7 (ИНН ...), ФИО8 (ИНН ...) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...

Выселить ФИО6 (ИНН ...), ФИО7 (ИНН ...), ФИО8 (ИНН ...) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 (ИНН ...), ФИО7 (ИНН ...), ФИО8 (ИНН ...) с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с ФИО6 (ИНН ...) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 (ИНН ...) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.10.2024.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-3358/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-007048-66