Постановление № 5-249/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-249/2020

Дело № 5-249/2020

УИД 76RS0024-01-2020-001442-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

18 апреля 2020 года около 17 часов 06 минут в районе дома 20 корпус 2 по проспекту Авиаторов г.Ярославля ФИО1,, управляя автомобилем «Лифан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом произвела наезд на стоящий автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО6 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) оставила место ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составила со вторым участником происшествия бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, не отрицала, что в указанные в протоколе время и месте она действительно управляла автомобилем «Лифан», однако утверждала, что факт столкновения не заметила, так как у ее автомобиля поврежден глушитель, а при совершении маневров автомобиль всегда «дергается». Обратила внимание, что сигнализация на автомобиле «Рено» не сработала.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, несмотря на занятую ей позицию, полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- объяснениями ФИО6 согласно которым 18 апреля 2020 года около 17 часов 04 минут он припарковал свой автомобиль «Рено» у дома 20 корпус 2 по проспекту Авиаторов г.Ярославля. Через некоторое время увидел повреждения на своем транспортном средстве. По камерам видеонаблюдения установил, что водитель автомобиля «Лифан» - ФИО1 при движении задним ходом совершила наезд на его автомобиль, после чего покинула место ДТП;

- протоколом осмотра автомобиля «Рено» с приложенными фотографиями, в ходе которого зафиксированы повреждения задней левой двери с ручкой, заднего левого крыла;

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано расположение автомобиля «Рено» и данные о его водителе, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- протоколом осмотра автомобиля «Лифан» с приложенными фотографиями, в ходе которого зафиксированы повреждения заднего бампера;

- копиями свидетельства о регистрации, страхового полиса автомобиля «Лифан», где в качестве собственника указана ФИО1, она же допущена к управлению данным транспортным средством;

- видеозаписью, на которой отражен момент наезда автомобиля «Лифан» при движении задним ходом на припаркованный автомобиль «Рено», видно, что последний в момент контакта покачивается.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО6 которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены совокупностью иных доказательств а именно: протоколами осмотра автомобилей «Рено» и «Лифан», фотоснимками транспортных средств со следами повреждений, схемой места ДТП, видеозаписью, иными материалами дела.

Факт своего нахождения в указанные в протоколе время и месте при управлении автомобилем «Лифан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 76 ФИО1 не отрицает.

Таким образом, собранные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «Рено» и «Лифан», причинение каждому транспортному средству механических повреждений. Кроме того, с учетом характера и локализации повреждений автомобилей, видеозаписи момента ДТП, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог быть не очевиден и для ФИО1

Позицию ФИО1, отрицающей данное обстоятельство, суд расценивает как избранный способ защиты, ее объяснения неубедительны, опровергаются совокупностью иных доказательств.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должна была действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, ею не выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих обстоятельств, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 15 минут 14 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова