Решение № 2А-5984/2019 2А-5984/2019~М-5139/2019 М-5139/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-5984/2019

Дело № 2а-5984/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Грибовой П.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Епифанцева А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконферец-связи дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 06 октября 2019 года. Согласно заявлению, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 10 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Гусевского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2015 года, вошедшего в совокупность, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2015 года отягчающим наказание обстоятельством указан опасный рецидив преступлений. С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений просят установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец, извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражений относительно установления административного надзора и административных ограничений не высказал.

Прокурор полагал требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ)

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В действиях ФИО1 указанным приговором установлено наличие опасного рецидива преступлений. Как следует из приговора оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усмотрел.

Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 10 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2017 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 ч.2 приведенной статьи предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 освобождается по отбытию наказания, назначенного по совокупности преступлений, 06 октября 2019 года.

Поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, вошедшего в совокупность, то в соответствии п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО1, подпадающему под требования ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, административного надзора на срок погашения судимости.

ФИО1 за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно поощрение, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно ч.3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор и административные ограничения со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на 8 лет, исчисляемых за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений:

обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ответчику, что несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытию наказания разъяснить под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, копию расписки направить в адрес суда.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья