Решение № 12-212/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-212/2017

№ 12-212/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 05.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 № от 05.05.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения правонарушения находилась в <данные изъяты>, из населенного пункта никуда не выезжала, управление автомобилем осуществлял ФИО2, вписанный в страховой полис.

ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Нормой ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения в виде проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Одновременно нормой ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 от 05.05.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ по факту того, что в 12-47 часов 05.05.2017 года по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, повторно с момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток автодороги на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение выявлено и зафиксировано техническим средством VOCORD (идентификатор №, сертификат № действителен до 23.11.2017 года), работающим в автоматическом режиме.

Согласно табелю учета рабочего времени <данные изъяты> ФИО3 05.05.2017 года находилась на рабочем месте.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения в 12-47 часов 05.05.2017 года ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, не находилась, управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, не осуществляла.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи судья приходит к выводу, что вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 05.05.2017 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 нельзя признать законным – оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО1 от 05.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.И. Полякова