Решение № 2А-2218/2025 2А-2218/2025~9-1346/2025 9-1346/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-2218/2025

Дело № 2а-2218/2025

36RS0003-01-2025-002681-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 августа 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,

при секретаре Захаровой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии Воронежской области, о возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного района г. Воронежа, у него имеется заболевание – <данные изъяты> - годен к военной службе незаконным, поскольку в соответствии с Расписанием болезней ему должна быть присвоена категория «В» - ограничено годен к военной службе; обязанность по присвоении надлежащей категории просит возложить на призывную комиссию Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, призывную комиссию Воронежской области (л.д. 2-4).

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил требования административного искового заявления удовлетворить, полагая, что его диагноз – полная блокада правой ножки Пучка Гиса является основанием для присвоения ему категории «В».

Представитель административного ответчика военного комиссариата Воронежской области ФИО2 полагала требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, полагала решение призывной комиссии законным и обоснованным ввиду того, что диагноз, на который ссылается административный истец, не был подтвержден в результате медицинского исследования при призывных мероприятиях, а подтверждается лишь документами из коммерческого медицинского учреждения, которые нельзя принять во внимание.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Воронова С.Ю. полагала требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению, поскольку диагноз административного истца относится к категории «В» - ограничено годен к военной службе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно абз. 2 ст. 5.1. вышеназванного Федерального закона, граждане, заявившие о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, 15.05.2025 ФИО1 решением призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа признан годным к военной службе, установлена категория годности «А-1», принято решение призвать ФИО1 на военную службу (л.д. 26).

Несогласие с заключением о годности к военной службе от 15.05.2025 ФИО1 не выражал, обратился в суд с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии.

ФИО1 при подаче административного иска представлены медицинские документы: протокол исследования БУЗ ВО «ВГКБ № 11» от 07.04.2025, согласно заключению которого у него имеется <данные изъяты> (л.д. 10), распечатка электрокардиограммы (ЭКГ) ООО «МедЭксперт» от 05.05.2025, согласно заключению которой у него имеется <данные изъяты> (л.д. 9).

Стороной административного ответчика представлен протокол исследования ЭКГ АУЗ ВО «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр» от 24.04.2025, согласно заключению которого у ФИО1 имеется <данные изъяты> (л.д. 27, 28).

Как поясняла в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, направление ФИО1 в АУЗ ВО «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр» было обусловлено необходимостью проверки состояния здоровья призывника в момент его освидетельствования призывной комиссией.

Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) относятся к пункту 42 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому лица с полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту "в". Неполная блокада правой ножки пучка Гиса, а также синдром Клерка-Леви-Кристеско, не сопровождающийся пароксизмальными нарушениями ритма, не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

При определении категории годности ФИО1 призывной комиссией были учтены сведения, представленные из медицинской организации АУЗ ВО «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр», в которую был направлен ФИО1 в ходе призывных мероприятий. Согласно заключению АУЗ ВО «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр» от 24.04.2025, у ФИО1 имеется <данные изъяты>, что и было положено в основу определения категории годности призывника.

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категории годности.

Суд не может принять во внимание сведения о состоянии здоровья ФИО1, представленные из ООО «МедЭксперт», поскольку заключение дано врачом функциональной диагностики с указанием, что заключение не является диагнозом и должно быть интерпретировано лечащим врачом. Сведения из БУЗ ВО «ВГКБ № 11» суд не принимает во внимание, поскольку обследование ФИО1 проводилось 07.04.2025, то есть до его направления в медицинское учреждение из военного комиссариата.

Справка БУЗ ВО «ВГБ № 5», представленная стороной административного истца в ходе предварительного судебного заседания о наличии у него <данные изъяты>, также не может быть учтена судом, поскольку получена 16.07.2025, то есть спустя длительное время после прохождения врача в рамках призывной комиссии и не может свидетельствовать о наличии такого заболевания ФИО1 на момент освидетельствования в военном комиссариате.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 15.05.2025, исходя из представленных материалов дела, у суда не имеется, поскольку достоверных сведений о наличии у призывника диагноза, являющегося основанием для освидетельствования его по какой-либо статье Расписания болезней на момент прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате, не представлено.

При этом административный истец в рамках следующего призыва не лишен возможности представить в адрес административного ответчика сведения о том, что состояние его здоровья изменилось.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии Воронежской области, о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Щербакова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2025.