Решение № 2-2202/2018 2-2202/2018~М-1632/2018 М-1632/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по банковской карте. В обосновании своих требований указали, что 8.11.2010 между ПАО Сбербанк и <ФИО>9 был заключен в результате публичной оферты, оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic, договор на предоставление ФИО4 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение договора держателю карты была выдана кредитная карта Visa Classic<Номер обезличен> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению долга в размере 10% от размера задолженности. Полная стоимость по кредиту составила 30,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению. Держатель карты умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена>. по состоянию на 02.03.2018 сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по банковской карте <Номер обезличен> в размере 120 307,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 606,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 18.11.2010 между ПАО Сбербанк и <ФИО>7 был заключен в результате публичной оферты, оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Classic, договор на предоставление <ФИО>7 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти <Дата обезличена><ФИО>7 умерла.

После смерти <ФИО>7 нотариусом <...><ФИО>8 заведено наследственное дело, из которого следует, что ФИО3 –супруг, ФИО1 – сын, ФИО2 – сын, подали заявления о принятии наследства умершего <ФИО>7, состоящего из следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наследники свидетельства о праве на наследство по закону получили.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Иную оценку стоимости наследственного имущества стороны не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 02.03.2018 за наследодателем имеется сумма задолженности по кредиту в размере 120 307,61 рублей, 95 849,26 – сумма основного долга, а также 24 458,35 рублей – сумма просроченных процентов.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы превышает размер долга, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере 120 307,61 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 606,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте <Номер обезличен> в размере 120 307 рублей 61 копейка, из которых просроченный основной долг в размере 95849 рублей 26 копеек; просроченные проценты в размере 24458 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018