Решение № 2А-1306/2024 2А-1306/2024~М-1200/2024 М-1200/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-1306/2024

к делу №2а-1306/24

УИД№ 23RS0054-01-2024-001861-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 12 ноября 2024года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивировав свои требования тем, чтопо решению Туапсинского городского суда он обязан демонтировать часть забора по адресу: <адрес>, путём сноса бетонных плит по железным опорам. После предъявления исполнительного листа, судебный пристав Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО3 возбудил исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ.Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 5000 руб. Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства, получено только ДД.ММ.ГГГГ, тогда же, когда получено постановление о расчёте неустойки за неисполнение решения суда за 118 дней, в размере 118 000 т.р., причём дата начала течения срока не указана, а датой вынесения постановления указано ДД.ММ.ГГГГ. Он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.Госуслуги - не использует, смс - не получал.Считает, что не нарушил срок добровольного исполнения, так по состоянию на 19 марта уже были демонтированы железобетонные конструкции оговоренные в решении суда, на их место установлены ворота для прохода и проезда лица в пользу которого наложен сервитут, а ему самому предложено навесить замок на тех самых воротах, однако последний игнорирует до настоящего времени предложение, в связи с чем дужки ворот, были завязаны медной проволокой, чтобы не распахивались от порывов ветра. Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебное заседаниеадминистративный истец ФИО1 не явился,надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристава-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что все действия производились в рамках возбужденного исполнительного производства. В удовлетворении требований просил отказать.

Административные ответчики–старший судебный пристав Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО5, администрация Туапсинского городского поселения в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежитудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Изучением представленных материалов дела и исполнительного производства №-ИПустановлено, что в Туапсинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 14.12.1962г.р., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским городским судом.

Предметом исполнения является: установить бессрочный сервитут площадью 27 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0302008:346 площадью 230 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенном по адресу: <адрес>, (район жилого <адрес>), принадлежащем на праве собственности ФИО1, в соответствии с каталогом координат и схемой № расположения земельных участков на кадастровом плане территории вариант № заключения эксперта ФИО6 №, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок при

домовладении, расположенному по адресу:<адрес>,принадлежащего на праве аренды ФИО5. Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, части забора из бетонных плит по железным опорам (столбам), установленного по фасадной части земельного участка с кадастровым номером № с местоположением от т.1 до т.9 и от т.9 до т.8 согласно схеме № заключения эксперта ФИО6 №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый 1ень просрочки исполнения судебного акта начиная с 31-го дня, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта

ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинском РОСП зарегистрировано обращение №-ОГ) ФИО5 на бездействия ФИО1 в части исполнения решения суда.

В своем заявлении в Туапсинскую межрайонную прокуратуру ФИО5 указала на то, что ФИО1 не исполняет решение суда, что выразилось в загораживании проезда автотранспортным средством.

с целью проверки доводов, изложенных ФИО5 осуществлен выход в адрес <адрес>.

При осуществлении выхода проведен визуальный осмотр участка местности, где по решению суда установлен бессрочный сервитут. В ходе осмотра выявлено, что в месте, где указал суд, должник снес часть забора, при этом установил металлические ворота, замкнутые проволокой, а также с внутренней стороны ворот произведена отсыпка гравием с большими камнями, что делает проезд к участку невозможным.

Во время проведения обследования присутствовал ФИО1, который пояснил, что по его мнению, выявленные замечания не являются препятствием сервитуту и требования решения суда им выполнены в полном объеме. На момент проверки транспортные средства в зоне сервитута отсутствовали.

Должнику указано на устранение замечаний и одновременно с этим должник вызван на прием в Туапсинское РОСП на ДД.ММ.ГГГГ для личного вручения документов по исполнительному производству и дачи письменных пояснений.

В связи с неисполнение решения суда, в отношении ФИО1 продолжают предъявляться требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете судебной неустойки. Сумма неустойки составляет 118000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинском РОСП зарегистрировано заявление ФИО5 об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

На основании поступившего заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 10, ч.1 ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все действия судебного пристава-исполнителя производились в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю.Альбекова