Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-422/2020

К делу № 2-422/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 22 июля 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н., при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

сумму неосновательного обогащения в размере 298700 р.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38146 р. 02 к.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,

сумму расходов юридического характера в размере 5000 р.,

сумму расходов на оформление доверенности на представителей в размере 1840 р.,

сумму понесенных почтовых расходов в размере 203 р. 14 к.,

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6600 р.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств согласно решению суда.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключили договор подряда на выполнение работ, согласно которого ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению строительно-ремонтных работ в его квартире в <адрес>; согласно договора стоимость строительно-ремонтных работ - 450000 р., работа под ключ, черновые материалы, потолок - 35000 р.;

срок выполнения работ с 19.03. по ДД.ММ.ГГГГ;

во исполнение договора подряда им перечислено ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 298700 р., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 100000 р., ДД.ММ.ГГГГ - 117000 р., ДД.ММ.ГГГГ - 8000 р., ДД.ММ.ГГГГ - 9400 р., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 р., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 р., ДД.ММ.ГГГГ - 17300 р.;

он сам проживал во <адрес>, ремонт квартиры производился в <адрес>, в связи с чем проверять исполнение ответчиком работ он не мог;

по приезду в <адрес> в 2019 г. он обнаружил неисполнение ответчиком принятых им на себя обязательств, дозвониться до ответчика он не мог, а на направленные претензии последний не ответил;

ответчик строительно-ремонтные работы не произвел, материалы не закупил, в связи с чем считает, что ответчик неосновательно обогатился на 298700 р.

В доказательство своих исковых требований истцом представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, им не подписанный, выписки из сбербанка о переводе ответчику 298700 р., претензию в адрес ответчика и расчет суммы иска.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, свои возражения мотивирует следующими обстоятельствами:

согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ он с напарником ФИО3 приступили к строительно-ремонтным работам в квартире истца, каждые 2-3 дня он делал фотоотчеты и по электронной почте отсылал истцу, проживающему в <адрес>;

после окончания черновых работ ФИО1 вместе с супругой прилетали в <адрес> для заказа материалов чистовой отделки, все передвижения проводились на его личном автомобиле и за его счет;

деньги за работу переводились частично и с задержкой, в связи с чем работы были затянуты на 6 месяцев, кроме того, появилось много дополнительных работ, которые не были указаны в смете;

работы по ремонту были выполнены на 95%, однако ФИО1 отказался оплатить дополнительные работы, не отдав за них деньги, в связи с чем они ушли с объекта.

В доказательство своих возражений ответчиком представлены следующие доказательства:

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ИП ФИО4 приобретены строительные материалы на общую сумму 63825 р. 18 к.;

чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ИП ФИО5 приобретены строительные материалы на общую сумму 48811 р. 42 к.;

чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ИП ФИО6 приобретены строительные материалы на общую сумму 11860 р. 00 к. + 1000 р. доставка;

сметная стоимость (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту квартиры в <адрес>), согласно которой наименование и стоимость работ составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

данная смета сторонами не подписана, при этом ответчик ФИО2 утверждает, что 44000 р. за устройство стяжки пола с материалами (п. 10 сметы) и 34650 р. за устройство натяжных потолков с материалами (п. 21 сметы) им были оплачены лицам, которыми были выполнены эти работы (т.е. субподрядчикам).

Таким образом, по утверждению ФИО2, из 298700 р., перечисленных ему истцом, 204146 р. 60 к. им были израсходованы на покупку материалов и оплату работ субподрядчикам; оставшиеся деньги в сумме 94553 р. 40 к. им были взяты в качестве оплаты за работу себе и напарнику ФИО3

Ответчиком ФИО2 также представлены суду фотографии, из которых следует, что в квартире производился ремонт, а также его СМС-ки на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых он отражает ход выполнения работ, спрашивает совета по этим работам, указывает на дополнительные расходы, просит произвести оплату счетов, просит выплатить аванс за работу.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО3 показал, что он в качестве напарника ФИО2 производил с последним ремонтно-строительные работы в квартире истца в <адрес> и подтвердил обстоятельства, указанные ФИО2

Выслушав доводы ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда на выполнение работ, согласно которого ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению строительно-ремонтных работ в квартире истца ФИО1; согласно договора, стоимость строительно-ремонтных работ составляет 450000 р., куда входит стоимость самих работ, стоимость черновых материалов и стоимость работ по потолку в сумме 35000 р.; во исполнение договора подряда истцом перечислено ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 298700 р.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются; при этом истец утверждает, что ответчик строительно-ремонтные работы не произвел, материалы не закупил; ответчик же утверждает, что материал был приобретен, работы в квартире истицы по указанному договору подряда им проводились, выполнены на 95%, а окончательно не были им произведены по вине самого истца.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно представленных ответчиком СМС-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высылает счет ФИО1 и просит у последнего аванс в сумме 60000 р., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересылает 117000 р. ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит у ФИО1 аванс в сумме 30000 р., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересылает эту сумму ФИО2

Таким образом, оплачивая авансовые платежи и стоимость строительных материалов, истец знал о том, что работы по заключенному договору подряда ведутся.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору подряда не выполнены в объеме, предусмотренном заключенным между сторонами договором.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В связи с изложенным, суд считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, так как денежные средства были переданы в рамках договора подряда; следовательно, заказчик вправе требовать взыскания задолженности в виде стоимости работ и строительных материалов, которые были оплачены, но не были выполнены или приобретены подрядчиком.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие определить размер задолженности ответчика по спорному договору подряда, в связи с чем суд лишен возможности самостоятельно определить размер причиненных истцу убытков, связанных с ненадлежащим результатом выполненных ответчиком подрядных работ, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости выполненных работ и приобретения на эти работы строительных материалов, истцом не заявлялось.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, производные от основного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: