Апелляционное постановление № 22-127/2019 22-6043/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 22-127/2019

Судья Поташова И.И. дело №22-127/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Стружановой А.Н.

с участием:

прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осуждённого об изменении вида исправительного учреждения, направлено для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 в виде 8 лет лишения своды без штрафа и ограничения свободы, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного направлено для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд <адрес>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. Считает принятое решение необоснованным и немотивированным, поскольку ходатайство подлежало рассмотрению по существу. Кроме того, судом было нарушено его право на защиту, в связи с тем, что ему не был назначен адвокат.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление указанным требованиям соответствует.

В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ.

Принимая решение о направлении ходатайства осужденного по подсудности, суд не нарушил требований уголовно-процессуального закона.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в Дальнегорский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения назначенного по приговору суда.

Согласно имеющейся в материалах дела информации осужденный ФИО1 на момент подачи ходатайства содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес> и относящегося к юрисдикции Спасского районного суда <адрес>. Местом отбывания наказания осуждённого является ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, также находящееся на территории <адрес>.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о подсудности ходатайства осужденного Спасскому районному суду <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права осужденного ФИО1 на защиту, выразившееся в том, что ходатайство рассмотрено в отсутствие адвоката, являются несостоятельными, поскольку обращение по существу судом не рассматривалось.

Указание осуждённым о вручении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав осуждённого, поскольку после получения решения суда, он воспользовался своим правом и подал апелляционную жалобу, которая была принята и направлена в <адрес>вой суд для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о нарушении судом требований УПК РФ являются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности в Спасский районный суда <адрес> ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев