Решение № 12-206/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-206/2017

м/с Югова Н.А.

Дело № №


РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Первоуральску ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в действиях тагилова ИА состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Первоуральску ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что сведения о марке и гос. регистрационном номере обгоняемого ФИО1 транспортного средства не являются обязательными для внесения в протокол. К делу приобщена видеозапись правонарушения, которой при рассмотрении дела не дана соответствующая оценка. На данной видеозаписи отчетливо видно, что транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, заканчивает обгон попутно движущегося т/с с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». О рассмотрении дела заявитель не был извещен, поэтому не мог предоставить свои объяснения в качестве свидетеля данного правонарушения. Считает, что доводы ФИО1, повлекшие прекращение административного производства в отношении ФИО1, указанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, поскольку мировой судья не направила копию постановления должностному лицу, данная копия получена им от ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району, жалоба направлена в 10- дневный срок с даты получения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявителем жалобы в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на 306 км автодороги Пермь - Екатеринбург водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон попутного движущегося транспортного средства, с выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. По ходатайству ФИО1 дело направлено по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), жалоба должностного лица подана за пределами срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, вопрос о вине привлекаемого лица обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья К.С.Шабунина