Апелляционное определение № 33А-7057/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-7057/2026 (№2а-966/2025)

УИД 03RS0031-01-2025-001254-98

01 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.

ФИО2

ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Буздякскому и Чекмагушевскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., объяснения представителя ФИО1 - ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Буздякскому и Чекмагушевскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) - отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указали, что ее заявление от дата № №... о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов на объект недвижимости с кадастровым №... согласно уведомления №... от дата возвращено ввиду того, что она не является правопреемником Управления ООО ТСМУ БПС. Данный отказ считает незаконным и подлежащим отмене. ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от дата принадлежит одноэтажный жилой адрес года постройки, расположенный по адресу: адрес адрес позднее с присвоенным кадастровым №..., фактически ранее учтенный за продавцом Управление ООО Туймазинское СМУ Башпотребсоюза, но, информация о данном факте отсутствует в Росреестре и соответственно переход права не зарегистрирован, данный объект недвижимости был возведен данным Управлением в качестве главного центрального Управления, ранее, Управление СМУ-9 для ведения строительных, ремонтных и других видов работ в западной зоне Башкирской АССР в 5 районах, для подъема народного хозяйства западных районов БАССР, в связи с ростом объема строительно-монтажных работ СМУ-9 был переименован в Управление ТСМУ БПС. При этом, вся прилегающая территория являлась большой промзоной данного Центрального Управления, на балансе которого находились Межрайбаза, Заготконтора, Топливные склады, Машиносчетный, Мясокомбинат, Буздякское РайПО БПС, Сбытбаза, Магазин-школа по обучению продавцов, нежилые объекты. Ввиду того, что в послевоенные годы страна вела активное строительство по всем направлениям народного хозяйства и объемы работ наращивались и увеличивались с каждым днем и постоянная повышенная нагрузка на дорожное покрытие крупной строительной техники, постоянный подвоз и вывоз стройматериалов в больших объемах привел к тому, что в данном месте центра с.Буздяк размещение строительной спецтехники и строительных материалов стало создавать трудности для населения и прилегающих территории, руководством Туймазинское СМУ БПС было принято решение о строительстве дополнительного филиала и в середине 1970-х предприятие Туймазинское СМУ своими средствами и силами построили двухэтажное административное здание по адресу: адрес адрес), ставшее его дополнительным филиалом, а данное основное здание по адресу: адрес адреспереоборудовали под служебное жилье для служащих и рабочих этого Управления ТСМУ БПС.

Истец считает, что информация о том, кто был ранее собственником и переход права собственности обязательно должен быть зарегистрирован в Росреестре. Договор купли-продажи никем не обжалован и не оспорен, имеет полную юридическую силу и подлежит обязательной регистрации в Росреестре РФ. До сегодняшнего дня она думала, что земельные участки данного Управления ООО ТСМУ БПС находятся на балансе Буздякского сельсовета, но, в ходе судебных разбирательств в 2024 г. выяснилось, что земельные участки не находятся на балансе Буздякского района и Буздякского сельсовета. Из этого следует, что они как ранее учтенные до 1997 г. принадлежат данному Управлению ООО ТСМУ БПС, но сведения о них в качестве ранее учтенных не внесены в Росреестр. Невнесение записей в ЕГРН незаконно осуществлены государственным регистратором ФИО8, начиная с 2003 г., который начал работу в земельной кадастровой палате и осуществлял внесение этих записей совместно с главой Буздякского сельсовета ФИО6 и директором ООО «Земля» ФИО7 Данные лица, ранее до 2003 г. вместе работали в организации МПМК-адрес. Она неоднократно подавала договор купли-продажи от дата и все правоустанавливающие документы ФИО8 в земельную кадастровую палату в Райкомзем Буздякского района и в 2003 г. и в Регпалату в 2024 г. Буздякского района, но ей было отказано и в 2003 г., и в 2024 г. в регистрации. Считает, что он намеренно не желает, чтобы информация о существовании ранее Управлении ТСМУ БПС была внесена в Росреестр, который возник как ранее учтенный до 2001 г., то есть, задолго до появления и принятия ЗК РФ от 2001 г. и кадастровых номеров, а также самого Росреестра. При этом, ФИО8 в своих ответах отписках сам себе противоречит и требует, чтобы продавец в лице Управлении ТСМУ БПС сами подали документы и договор купли-продажи от дата, которое ликвидировано в 2007 г.

В целях осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета на жилые помещения, административным истцом был подан необходимый пакет документов в органы Росреестра. Незаконными действиями (бездействием) административного ответчика в виде отказа в регистрации и внесении записи в ЕГРН договора купли-продажи от дата жилого адрес. постройки, расположенного по адресу: адрес как ранее учтенного за Управлением ООО ТСМУ БПС, нарушаются права ФИО1 на признании права собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости. Оспариваемыми решением от дата №... отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

В связи с тем, что ранее договор купли-продажи от дата и вся документация были утеряны, она ФИО1 в декабре 2017 обратилась для консультирования в регпалату с. Буздяк начальнику ФИО9 и объяснила ей ситуацию, что документы утеряны, продавец Управление дочернее предприятие Башпотребсоюз ООО ТСМУ БПС ликвидирован в 2007 г., на что ей порекомендовали подать заявление в упрощенном порядке по дачной амнистии, а в дальнейшем если удастся документы восстановить или найти в архивах, в этом случае возможно будет уже как полноправному собственнику данного объекта недвижимости оформленному в упрощенном порядке по дачной амнистии, дополнительно внести любые документально-подтвержденные сведения в ЕГРН как о ранее учтенном правообладателе дочернее предприятие Башпотребсоюза управление ООО ТСМУ БПС, и даже в том случае, если ООО ТСМУ БПС не оформил на себя в собственность, так как по закону о госрегистрации от 1997 г. все кто владел недвижимостью до этого времени, считаются как ранее учтенные и информация о них приравнивается к уже внесенной записи в ЕГРН.

Административный истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд:

- признать незаконными действиями (бездействием) административного ответчика отказ в государственном кадастровом учете от дата № №...

- зарегистрировать право собственности с внесением записи в ЕГРН на данное здание 1950 г. постройки, расположенное по адресу: адрес за правообладателем Управление ООО ТСМУ БПС как головного Административного здания до момента купли-продажи от дата, права на которое возникли до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» (до дата) и государственный кадастровый учет которых не был осуществлен;

- в соответствии ФЗ №... от дата «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрировать переход права собственности на жилой адрес года постройки расположенного по адресу: адрес с внесением записи в ЕГРН в графе документ-основание договора купли-продажи от дата в собственность ФИО1, дата года рождения, паспорт №..., выдан дата, выдан ОУФМС России по РБ в Буздякском районе;

- признать ФИО1 добросовестным покупателем, правообладателем и правопреемником Управления ООО ТСМУ БПС на основании договора купли-продажи от дата по передаче в собственность жилого дома, 1950 года постройки, расположенного по адресу: адрес);

- в соответствии со ст. 69.1 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» признать указанный жилой дом как ранее учтенный за Управлением ООО ТСМУ БПС;

- признать как ранее учтенный и внести в реестр правоустанавливающие документы Управления ООО ТСМУ БПС, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до дата) и государственный кадастровый учет которых не был осуществлен, но государство юридически их признает по умолчанию как внесенные и приравненные к записи ЕГРН, а также все имущество и земельные участки, принадлежавшие ООО ТСМУ БПС по мере их выявления.

Обжалуемым решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что она обратилась в Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации прав, однако получила отказ с рекомендацией обратиться в судебные органы. Впоследствии, в рамках искового производства в Благоварском межрайонном суде, представитель ответчика, ФИО8, не смог представить документальных обоснований для вынесенного отказа. Более того, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) содержала противоречивые сведения: указывалось, что объект недвижимости (жилое здание с кадастровым номером №...) был построен в 1950 году, при этом ФИО1 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, что делает ее участие в строительстве в указанный период фактически невозможным. На данный вопрос ответчик также не смог дать вразумительного ответа. Ответчик ФИО8 предпринял попытку ввести суд в заблуждение, утверждая, что Управление ТСМУ БПС не оформило право собственности на указанное здание и прилегающие земельные участки. Однако, в соответствии с Федеральным законом №... от дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имущество, находившееся во владении организации до вступления в силу данного закона, юридически признается собственностью, приравненной к записи в ЕГРН. Следовательно, Управление ТСМУ БПС являлось законным собственником данного здания и земельных участков на момент заключения договора купли-продажи от дата В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ №... от дата, при переходе права собственности на здание или сооружение, приобретатель получает право собственности в том же объеме, что и прежний собственник. На основании статьи 7 Федерального закона №... от дата «Об основах федеральной жилищной политики», ФИО1 приобрела ведомственный жилой дом, ранее принадлежавший государственному предприятию Управление ТСМУ БПС, земельные участки которого являются государственной собственностью, в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ, на основании договора купли-продажи от дата В соответствии со статьей 38 Федерального закона №... от дата «О государственной регистрации недвижимости», внесение в ЕГРН отдельных записей о правообладателе и дополнительных сведений об объекте недвижимости может быть осуществлено по заявлению собственника недвижимости или кадастрового инженера, действующего на основании Федерального закона №... от дата «О кадастровой деятельности».

Протокольным определением судебной коллегии от дата отказано в принятии дополнения к апелляционной жалобе, где истец ФИО1 просит:

- исправить техническую ошибку в записи ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №... в графе документ основание с «Постановление Администрации Буздякский сельсовет №... от дата г», на «Договор купли-продажи от дата г» на основании Технического паспорта от дата из материалов Реестрового дела от дата филиал ППК Роскадастр Республики Башкортостан;

- исправить реестровую и техническую ошибку в границах кадастрового квартала №... и других кадастровых кварталов, входящих в ЕЗП-единое землепользование системы ТСМУ БПС-Башпотребсоюза, с внесением обременения в ЕГРН на земельные участки в данном кадастровом квартале в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата;

- вынести представление за умышленное превышение с целью сокрытия информации о градообразующем предприятии с.Буздяк Управление ТСМУ БПС с использованием служебного положения и умышленного сокрытия информации от суда первой инстанции с привлечением по УК РФ за данное правонарушение с полным отстранением от занимаемой должности в отношении представителя ответчика ФИО8 за умышленное сокрытие информации о наличии технической ошибки в ЕГРН с кадастровым номером №... в графе документ-основание;

- вынести представление за умышленное превышение полномочий с использованием служебного положения о градообразующем предприятии с. Буздяк Управление ТСМУ БПС (ранее учтенный в соответствии с ФЗ №... от дата «О государственной регистрации недвижимости») с использованием служебного положения и умышленного сокрытия информации от заказчика технического паспорта дата. ФИО1 (ФИО13) А.А. с привлечением по УК Российской Федерации с полным отстранением от занимаемой должности в отношении начальника БТИ с.Буздяк ФИО10 за умышленное сокрытие информации о наличии технической ошибки в ЕГРН с кадастровым номером №... в графе документ-основание, а также изготовление технических паспортов на объекты недвижимости, в технических паспортах которых жилой дом ФИО1 указан как «поле» и как «территория магазина».

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если в частности:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Между тем, вопреки положениям приведенных норм права судом первой инстанции не по всем заявленным требованиям принято решение суда, а именно, по требованиям «о признании ФИО1 добросовестным покупателем, правообладателем и правопреемником Управления ООО ТСМУ БПС на основании договора купли-продажи от дата по передаче в собственность жилого дома, 1950 года постройки, расположенного по адресу: адрес признании жилого дома как ранее учтенного за Управлением ООО ТСМУ БПС; признании как ранее учтенных и внесении в реестр правоустанавливающих документов Управления ООО ТСМУ БПС, возникший до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до дата), государственный кадастровый учет которых не был осуществлен, а также все имущество и земельные участки, принадлежавшие ООО ТСМУ БПС по мере их выявления».

Судебная коллегия отмечает, что относительно данных требований истца решение суда не содержит каких-либо выводов, не указано, по каким основаниям суд соглашается либо опровергает доводы истца, что является препятствием для апелляционного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит направлению в тот же суд для вынесения дополнительного решения суда.

руководствуясь статьями 183, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Административное дело направить в тот же суд для вынесения дополнительного решения суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО11