Решение № 2-399/2026 2-399/2026(2-4614/2025;)~М-3621/2025 2-4614/2025 М-3621/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-399/2026

Мотивированное
решение изготовлено 25.02.2026

66RS0005-01-2025-006059-36

2-399/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.02.2026

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – «ДТП») от 12.05.2024 по вине ответчика ФИО1 повреждено транспортное средство Мерседес Бенц, госномер № ******, застрахованное по договору имущественного страхования транспортного средства в АО «Зетта Страхование».

Истец в счет страхового возмещения произвел потерпевшему оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму 1452221,59 рублей.

На основании изложенного истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика указанные убытки за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1052221,59 руб. (1452221,59 – 400000), а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной за подачу иска в размере 25 522 рублей.

10.02.2026 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", ООО «СК «Согласие», ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Судом в порядке ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2024 в 11:33 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Хендэ Туссон, госномер № ******, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля Форд Ф-150, госномер № ******, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, автомобиля Мерседес Бенц, госномер № ******, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО2

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Как следует из схемы ДТП, подписанной всеми участниками, водитель ФИО1, двигаясь в крайней левой полосе по ул. <адрес> в районе <адрес> допустил наезд на впереди идущее транспортное средство истца.

Определением ГИБДД от 12.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, влекущего административную ответственность.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП не представил, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине последнего, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

В силу п. 9.10 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно представленных в материалы дела карточек учета транспортных средств автомобиль Форд Ф-150, госномер № ******, принадлежит ФИО1, автомобиль Мерседес Бенц, госномер № ******, - ФИО3

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ № ******, которое на основании суброгационного требования произвело истцу выплату страхового возмещения 400000 руб. по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № ****** от 12.02.2025.

На момент ДТП поврежденный автомобиль потерпевшего Мерседес Бенц, госномер № ******, был застрахован в АО «Зетта Страхование» по договору имущественного страхования № ******.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены материалы выплатного дела, согласно которым по заявлению ФИО5 о наступлении страхового случая от 21.08.2024 страховщиком был организован и оплачен восстановительный ремонт застрахованного по договору КАСКО транспортного средства Мерседес Бенц, госномер № ******, на СТОА ООО «Плаза», что подтверждается актом о страховом случае от 20.11.2024 № У№ ******, счетом на оплату № ****** от 31.10.2024 на сумму 1452221,59 руб., счет-фактурой № № ****** от 31.10.2024, заказ-нарядом № № ****** от 31.10.2024 на сумму 1452221,59 руб., актом выполненных работ от 31.10.2024, платежным поручением № ****** от 25.11.2024 об оплате страхового возмещения по счету № ****** от 31.10.2024 на сумму 1452221,59 руб.

Объем и перечень повреждений, указанный в заказ-наряде согласован страховой компанией в рамках страхового случая по факту ДТП от 12.05.2024 и соответствует акту осмотра.

Каких-либо мотивированных возражений по объему повреждений и размеру ущерба стороной ответчика не заявлено, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, взяв за основу размера ущерба расчет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 1052221,59 руб. (1452221,59 руб. – 400000 руб.).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 25522,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 08.08.2025, которая в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН № ******) ущерб 1052211,59 рублей, расходы по оплате госпошлины 25522,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Т.А. Григорьева