Апелляционное определение № 33-3016/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № 2-114/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000150-59 Председательствующий - судья Чубченко А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3016/2025
02 декабря 2025 года
г. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.

при секретаре Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Злынковского районного суда Брянской области от 24 июля 2025 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения представителя ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 341 287 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от 24 июля 2025 года иск удовлетворен.

С ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России взыскан штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от 25.07.2019 №-№ в размере 341 287 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 032 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России стороной договора не является; представленные истцом документы не доказывают факта направления и вручения требования апеллянту, действовавшее на дату заключения договора Положение № от 21.03.2019 предусматривало только возврат фактически полученных выплат, истцом пропущен срок исковой давности.

В дополнении к жалобе ответчиком указано, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба и факта несения им расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России - ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России – ФИО2 по доводам жалобы с учетом дополнения возражала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнения в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2019 между Комитетом здравоохранения Курской области ( заказчик) и ответчиком Загородной В.А. ( гражданин) был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (ординатура) (далее – договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определёнными разделом II договора: целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевой обучение, образовательная организация- ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, направление подготовки: 31.08.66 «Травматология и ортопедия», форма обучения - очная, и в течение 3 лет осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ОБУЗ «Кореневская центральная районная больница» Комитета здравоохранения Курской области в должности врач- травмотолог-ортопед, заключив трудовой договор в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (Раздел VI договора).

Как установлено судом, в соответствии с договором ФИО4 прошла обучение по образовательным программа высшего образования – программа ординатуры в рамках контрольных цифр приема в пределах квоты приема на целевой обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с 01.09.2019 по 31.08.2021.

31.08.2021 ответчик отчислена из ординатуры в связи с окончанием срока обучения и сдачей государственной итоговой аттестации с выдачей диплома по специальности 31.08.66 «Травматология и ортопедия».

Ответчиком, принятые по договору обязательства о трудоустройстве в медицинскую организацию ( учреждение), не выполнены, о чем Комитет здравоохранения Курской области уведомил образовательное учреждение ( ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России) письмом от 28.11.2022.

Требование ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России от 20.02.2023 о выплате штрафа в размере 341 287 руб., ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о целевом обучении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № от 21.03.2019, установив, что ответчиком нарушены условия договора о целевом обучении, она не трудоустроилась и не отработала в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» Комитета здравоохранения Курской области установленный договором срок, в связи с чем, признал требования истца обоснованными и взыскал с ответчика штраф за нарушение принятых на себя обязательств по трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ №273-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 12 ФЗ №273-ФЗ ( здесь и далее в редакции на дату заключении договора о целевом обучении) определено, что к основным образовательным программам относятся, в частности, образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 ФЗ №273-ФЗ).

Порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом (часть 8 статьи 55 ФЗ №273-ФЗ).

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 ФЗ №273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ №273-ФЗ гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 2 статьи 56 ФЗ №273-ФЗ определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Федеральным законом от 14.04.2023 № 124-ФЗ статья 56 ФЗ №273-ФЗ изложена в новой редакции, в соответствии с этой редакцией, существенные условия договора о целевом обучении предусмотрены в части 3 статьи 56 указанного ФЗ, в том числе обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 56 №273-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 56 ФЗ №273-ФЗ, сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 данной статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 ФЗ №273-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 56 ФЗ №273-ФЗ положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №, от 13.10.2020 №, от 27.04.2024 №.

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования предусмотрены статьей 71.1 ФЗ №273-ФЗ, в соответствии с которой право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 названного федерального закона заключили договор о целевом обучении, в т.ч. с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями ( ч.1 ст.71.1).

В силу части 2 статьи 71.1 ФЗ №273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

Установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (часть 3 статьи 71.1 ФЗ №273-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 71.1 ФЗ №273-ФЗ прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 указанного Закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 71.1 ФЗ №273-ФЗ установлено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 этого федерального закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Частью 6 статьи 71.1 ФЗ №273-ФЗ ( в редакции ФЗ от 14.04.2023 №124-ФЗ в частности, определено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с иной ответственностью, предусмотренной данным федеральным законом, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Действовавшим на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение №).

Согласно пункту 53 Положения № в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа.

Доводы апеллянта о том, что ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, не являясь стороной договора о целевом обучении, в связи с этим, не имеет правовых оснований для взыскания штрафа, размер ущерба и факт понесенных расходов истцом не доказан, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу пункта 54 Положения № штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении

Исходя из положения п.п.57, 59,62 Положения № получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, который выплачивается не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа; в случае невыплаты штрафа, в том числе гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 данного положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей ( п.61 Положения №).

Если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (абзац третий пункта 58 Положения №).

Аналогичное положение содержалось в п.58 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 №, которое вступило в силу с 01.01.2021 и утратило силу в связи со вступлением в силу с 01.05.2024 постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

На данный момент действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2014 №, которым также предусмотрены основания, порядок выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счет средств федерального бюджета (пункты 96 - 105).

В силу п.98 указанного Положения размер штрафа определяется в сумме расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемыми Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении.

Штраф определен в размере расходов соответствующего бюджета, осуществленных на обучение гражданина, согласно нормативным положениям.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Апеллянт ошибочно связывает начало течения срока исковой давности с датой трудоустройства согласно условиям договора целевого обучения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России о неисполнении обязательств ответчика по трудоустройству от заказчика ( стороны договора) стало известно не ранее 28.11.2022, в суд с иском истец обратился 20.05.2025, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Вопреки доводам жалобы в адрес ответчика истцом было направлено требование о выплате штрафа, что подтверждается материалами дела (Т.1 л.д.16-18), и приобщенным к делу в порядке ст.327.1 ГПК РФ отчетом об отслеживании почтового отправления, адрес и фамилия апеллянта указаны правильно, почтовая корреспонденция с требованием истца ответчиком не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения почтовой корреспонденции, в том числе в случае отсутствия по месту жительства и непринятием мер к ее получению, несет также сам гражданин, который должен обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, в т.ч. в период его отсутствия.

Кроме того, доводы жалобы в данной части не порочат вывода суда о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, а неполучение требования не освобождает от выплаты штрафа.

Предусмотренных вышеуказанным Положением оснований для освобождения от выплаты штрафа не установлено и по делу не следует.

В указанных правоотношениях штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение 3 лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку ( штраф), если установит, что подлежащая уплате неустойка ( штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, при взыскании неустойки с граждан, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и такой вопрос ставится на обсуждение судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( п.п.71,72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки ( штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела, обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из материалов дела, и приобщённых к делу судом апелляционной инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ, сведений из ЕГРН, ФНС, Управления ЗАГСа Брянской области, УМВД России по Брянской области, ОСФСР по Брянской области: ФИО5 замужем, детей не имеет, вступила в брак с ФИО7 - №, брак расторгнут -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- вновь вступила в брак с ФИО7; ТС за ответчиком не зарегистрировано, она является собственником: № доли в земельном участке площадью 6096355 кв.м. ( кадастровый №); № доли (1/12 +1/4) жилого помещения по адресу: <адрес>; по состоянию на 13.11.2025 (дату ответа на запрос ОСФР) трудоустроена в ООО «Никомед» ( г.Москва), ООО «Центр Кинезиологии», данные о факте трудоустройства представлены работодателем за период январь 2024 – октябрь 2025; в 2024 году также была трудоустроена в Центре образования Самсон (г.Москва); по данным ФНС доход за 2024 ( без вычета налога): Центр образования Самсон – 36 570 руб.; ООО «Никомед» - 389 148,94 руб.; ООО «Центр Кинезиологии» - 505 338,14 руб.; по данным ОСФР информация за 3 квартал 2025 года предоставляется не позднее 25.11.2025; за 2025 представлены сведения: июнь 2025- 36 528 руб. ( ООО «Никомед»), январь – июнь 2025 -98 143,88 руб. (ООО «Центр Кинезиологии» ).

Проанализировав доказательства по делу, включая дополнительные ( новые), судебная коллегия находит, что они не подтверждают трудного материального положения ответчика трудоспособного возраста, имеющего доходы, в собственности недвижимое имущество.

В то же время, ответчик не выполнила взятую на себя обязанность трудоустроиться и отработать три года в учреждении здравоохранения в ОБУЗ «Кореневская центральная районная больница» Комитета здравоохранения, в то время, как самостоятельно реализовала свое право на заключение договора о целевом обучении, согласилась с условиями договора, в том числе устанавливающими обязанность по трудоустройству в учреждении здравоохранения и ответственность за неисполнение обязательства, и невыполнение данной обязанности не обусловлено каким- либо исключительными обстоятельствами ( причинами).

Брак является обычной жизненной ситуацией, в связи с чем, вступление ответчика в брак с последующим переездом в г.Москва, о чем ответчиком указано в возражениях на иск, не является исключительным обстоятельством ( причиной), кроме того, брак был расторгнут 20.04.2022, и это не привело к изменению обстоятельств и отношения ответчика к обязательствам.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, сущности и характера нарушенного обязательства, семейного и имущественного положения ответчика, находит, что взысканный судом размер штрафа отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем, не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Злынковского районного суда Брянской области от 24 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Председательствующий

Марина Ж.В.

Судьи

Катасонова С.В.

Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года.