Решение № 2А-1106/2020 2А-1106/2020~М-1099/2020 М-1099/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-1106/2020

Дело № 2а-1106/2020

59RS0044-01-2020-002142-18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2020 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Администрации Чусовского городского округа к судебному приставу-исполнителю, отделению судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

.... Администрация Чусовского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, Отделению судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от .... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП.

В обоснование требований указано, что .... получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании с администрации Чусовского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС ... от .... выданного на основании решения Чусовского городского суда Пермского края по делу ..., которым на администрацию Сельского сельского поселения возложена обязанность по устранению нарушений в отношении скважин, расположенных в д. ... (... и ...), в срок до .....

Указано, что законом Пермского края от 25.03.2019 № 375-ПК образовано новое муниципальное образование «Чусовской городской округ». Закон вступил в силу ..... В период с .... и до .... исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения возложены на администрацию Чусовского муниципального района, данным органом решение суда не было исполнено. С .... исполнительно-распорядительные полномочия осуществляет администрация Чусовского городского округа. Администрация Сельского сельского поселения ликвидирована как юридическое лицо ..... В связи с тем, что Администрация Чусовского городского округа установлена правопреемником по вышеуказанному решению суда после утверждения бюджета Чусовского городского округа, денежные средства для исполнения мероприятий в рамках неисполненной части решения в бюджете на 2020 год не предусмотрены. Решение не исполнено в части, а именно: территория скважины не оборудована ограждением, дорожками; не разработан проект организации зон санитарной охраны водозаборной скважины; не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарными правилам; оголовок скважины не оборудован.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления. Также просил, в случае отказа в удовлетворении требования, рассмотреть вопрос о снижении исполнительского сбора до 37 500 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю просили рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее по тексту Федеральный закон № 229 –ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 16 данного Федерального закона.

Часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС ..., .... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В вышеуказанном постановлении судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления.

Определением Чусовского городского суда от .... произведена замена должника администрации Сельского сельского поселения Пермского края на администрацию Чусовского городского округа.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

На момент вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора решение Чусовского городского суда Пермского края от .... исполнено не было.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом правомерно, поскольку должником не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, либо доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 вышеуказанного постановления лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Администрация Чусовского городского округа, не является органом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Таким образом, с учетом степени вины должника, имеются основания для удовлетворения заявления представителя должника об уменьшении размера исполнительского сбора. При уменьшении размера исполнительского сбора суд принимает во внимание потребность большого объема финансирования по иным судебным решениям, о чем в судебном заседании пояснила представитель административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Администрации Чусовского городского округа к судебному приставу - исполнителю, Отделению судебных приставов по ... и ... У. Ф. службы судебных приставов по ..., У. Ф. службы судебных приставов по ... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от .... по исполнительному производству ...-ИП, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от .... по исполнительному производству ...-ИП до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : Туношенская И.О.