Решение № 2-971/2023 2-971/2023~М-170/2023 М-170/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-971/2023

УИД №

Дело № 2-971/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Старцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 030 руб., из которых основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 66 260 руб., штрафы в размере 1 770 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 140,90 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде на сумму 30 000 руб. Обязательства по договору ФИО1 не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней. Срок возврата займа 31-ый день с начала действия договора. Полная стоимость займа составляет 547,5 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается статусом перевода, направленного по системе ООО «ЭсБиСи Технологии», а также подтверждением согласия с офертой по договору займа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ФИО1 долг по кредиту не погасил, задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., задолженность по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66 260руб.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях Договора и Правил.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение оферты на предоставление займа, электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Судом, при вынесении решения было установлено, что от имени ФИО1 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты и паспортных данных, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии», а заемщик получил денежные средства в банке.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «М.Б.А. Финансы», который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по договору займа с заемщиком-гражданином, не требует согласия заемщика.

ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия (требование) о полном погашении долга.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, суд считает, что между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 договор займа заключен, денежные средства ответчиком получены, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО1 в письменном виде направил в адрес суда ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен им ДД.ММ.ГГГГ., а с исковым заявлением истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 030 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 66 260 руб. – проценты, 1 770 руб. – штраф, а также судебные расходов по уплате госпошлины в размере 1570,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» обратились с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Челябинска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

То есть после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), истец предъявил исковые требования после истечения шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом изложенного, следует исключить из срока исковой давности период обращения ООО «М.Б.А. Финансы» за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный приказ действовал 3 месяца 5 дней, на которые, соответственно, продлевается срок исковой давности.

Установлено, что согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 должен был уплатить задолженность в сумме 43 500 руб. единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, а также что ответчик вносил платежи, последний из которых был ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента и началось течение срока исковой давности, истец обратился к мировому судье в течение трех лет со дня внесения ответчиком платежа, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Челябинска был отменен судебный приказ о взыскании долга с ФИО1, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности, тем не менее в Ленинский районный суд г.Челябинска истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности для обращения в суд истек, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГг. (срок действия договора займа ДД.ММ.ГГГГг. + 03 года + 03 месяца 05 дней).

При этом, ходатайство о восстановлении срока ООО «М.Б.А. Финансы» не заявило, причин его пропуска не указало.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 24.05.2023г.