СудАкт в соцсетях

Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-531/2019

Труновский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Шамановой О.В.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-К» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическое агентство ВИП-К» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112269,01 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445,38 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2013 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банк обратился в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 407895,68 рублей, в том числе, 385677,38 рублей – задолженности по основному долгу? 20218,30 рублей – задолженности по процентам, 2000 рублей – задолженности по неустойке, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7279 рублей.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 20.11.2015 исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 удовлетворены полностью.

Присужденная по решению Труновского районного суда Ставропольского края от 20.11.2015 задолженность по кредиту возвращена только 12.01.2017, что подтверждается справкой Банка.

При этом кредитный договор расторгнут не был, Банк продолжал начислять ФИО2 проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету исковых требований к ФИО2 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Банком, по состоянию на 26.10.2018 задолженность Должника по процентам с учетом суммы погашения составляет 112269,01 рублей.

22.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 269.01 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 722.69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 23.07.2018 данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 8.4.3 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку право: в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, передавать права (требования) по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

25.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическое агентство ВИП-К» заключен Договор № уступки права (требования).

Согласно п. 2.1 упомянутого договора и акту уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО2 возврата долга в размере 112269, 01 рублей по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-К».

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора № УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования) и в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора было направлено уведомление - претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования Цессионария со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ответчик ФИО2 представил суду возражения на исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-К», в которых указал, что 12.01.2017 ответчик исполнил в полном объеме решение суда от 20.11.2015. Кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут.

Проценты по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2018 определены истцом и начислены за период с 27.09.2014 по 12.01.2017 и составляют 112 269,01 руб.

По рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, ответчик полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2018 подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом при подаче искового заявления был нарушен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-К» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просили исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-К» удовлетворить частично, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-К» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 20.11.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2: с последнего в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407895, 68 рублей 46 копеек, в том числе: по кредиту – 385677, 38 рублей; по процентам - 20218, 30 рублей; по неустойке – 2 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 279 рублей. Кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

12.01.2017 решение суда от 20.11.2015 ответчиком полностью исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании договора №№ уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ и акта уступки права (требования) к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-К».

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по процентам по указанному кредитному договору по состоянию на 26.10.2018 составила 112269, 01 рублей.

22.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 269.01 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 722.69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 23.07.2018 данный судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением ООО «Юридическое агентство ВИП-К» обратилось в суд 06.11.2019.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по процентам в размере 112269,01 рублей был вынесен 22.06.2018 и отменен 23.07.2018.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам по процентам, которые ответчик обязан был совершить до 05.10.2016, истцом пропущен.

Согласно расчетам истца, за период с 05.10.2016 ответчик обязан был заплатить проценты за пользование кредитом в размере 13600,79 рублей (24.10.2016 – 4076,32 рублей, 27.10.2016 – 410,43 рублей, 30.11.2016 – 4589,01 рублей, 02.12.2016 – 215,87 рублей, 19.12.2016 – 1803,59 рублей, 31.12.2016 – 1251,07 рублей, 12.01.2017 – 1254,50 рублей).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445,38 рублей при цене иска 112269,01 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом в сумме 13600,79 рублей, то есть на 12,11%.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445,38 * 12,11% = 417,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-К» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-К» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13600,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-К» расходы по оплате государственной пошлины в размере 417,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое агентство ВИП-К» к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года.

Судья А.В. Щербин