Решение № 2-3006/2019 2-3006/2019~М-2728/2019 М-2728/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3006/2019

Дело № 2-3006/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации г.Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Белгорода о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Белгорода, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж с овощехранилищем) площадью по наружному обмеру 34,5кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,6кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>

В обоснование иска сослался на то, что ему на основании постановления Главы администрации г.Белгорода № от 31.05.1996 «О предоставлении земельных участков по <адрес>» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок для строительства гаража для хранения автомашины <данные изъяты> по <адрес>, площадью 24кв.м. В соответствии с договором на строительство индивидуальных гаражей № от 10.12.1997, заключенного между истцом и МПП Горкомхоз ФИО3 было разрешено строительство гаража для личного транспорта. При строительстве гаража истец допустил увеличение его размеров относительно разрешенной площади. Площадь гаража по наружному обмеру составляет 34,5 кв.м., а площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 30,6 кв.м. Кроме того, ФИО3 выстроил под гаражом овощехранилище площадью 26,6 кв.м. Вместе с тем, возведенный ФИО3 гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С момента строительства гаража с овощехранилищем по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, ставит в гараж свою автомашину и пользуется овощехранилищем, хранит в гараже личные вещи, весь указанный период времени нес бремя содержания гаража. Платежи за фактическое использование земельного участка площадью 34,5 кв.м. по состоянию на 31.03.2019 оплачены в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в поданном в суд отзыве указал, что сведениями, опровергающими, либо подтверждающими факты, изложенные в заявлении, Управление не располагает. Управление не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, обеспечил явку представителя, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца. Управление Россреестра по Белгородской области извещено о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г.Белгорода от 31.05.1996 № ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 24 квадратных метров под строительство гаража для хранения автомашины <данные изъяты> № по <адрес>

Договором на строительство индивидуальных гаражей от 10.12.1997 № МПП Горкомхоз в лице генерального директора ФИО4 в соответствии с постановлением Главы администрации г.Белгорода от 31.05.1996 № разрешило ФИО3 строительство гаража для личного транспорта по <адрес> площадью 24кв.м.

ФИО3 в 1997 году возведен гараж площадью по наружному обмеру – 34,5 кв.м., по внутреннему обмеру - 30,6кв.м. с овощехранилищем 26,6 кв.м.

Доказательства того, что спорный гараж был возведен с иными характеристиками, отличающимися от существующих в настоящее время, что была проведена реконструкция спорного гаража, приведшая к созданию нового объекта, что позволяло бы отнести этот гараж к самовольным постройкам (с учетом положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ) в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно справке Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода от 19.04.2019 ФИО3 платежи за фактическое использование земельного участка по <адрес> площадью 34,5кв.м. по состоянию на 31.03.2019 оплачены в полном объеме.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «СтройПроект» от 21.05.2019 № основные несущие конструкции гаража с овощехранилищем повреждений и дефектов, снижающих несущую способность здания, не имеют. Пространственная жесткость, устойчивость и эксплуатационная надежность здания обеспечивается. Техническое состояние обследованного гаража с овощехранилищем не накладывает каких-либо ограничений на его безопасную дальнейшую эксплуатацию по первоначальному назначению.

Кроме того, в заключении указано, что снос обследованного капитального гаража с овощехранилищем, сблокированного с двумя существующими гаражами приведет к неминуемому повреждению основных несущих конструкций гаражей, сблокированных с данным гаражом.

По смыслу статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольное занятие земельного участка – это виновное действие.

В данном случае отсутствует вина застройщика в том, что выделенная ему по правоустанавливающему документу площадь земельного участка оказалась меньше фактически занимаемой объектом недвижимости. Причиной расхождения значений площади явилось то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен в аренду без проведения процедуры межевания земельного участка и установления его границ в соответствии с законодательством.

Спорный гараж существует более 20 лет (с 1997 года) и определяет границы фактического пользования земельным участком, предоставленным в 1997 году. Согласно представленным истцом документам размещение гаража не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Исходя из того, что спорный гараж является единым объектом недвижимости, доказательств проведения реконструкции гаража не имеется, гараж расположен в ряду существующих гаражей, при отсутствии документов, определяющих местоположение границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, размеры земельного участка, следует считать, что истцу был фактически предоставлен земельный участок в пределах внешних границ построенного ФИО5 гаража.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у спорного гаража отсутствуют, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, признаки самовольной постройки.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что ФИО3 был возведен гараж на фактически предоставленном ему земельном участке, признаки самовольной постройки у гаража отсутствуют, его требования о признании за ним права собственности на возведенный гараж с овощехранилищем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж с овощехранилищем площадью по наружному обмеру 34,5кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,6кв.м. согласно техническому паспорту от 28.11.2018, с кадастровым № расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3006/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«30» июля 2019 года