Решение № 2-797/2021 2-797/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-797/2021

УИД: 66RS0045-01-2021-000966-36

Дело № 2-797/2021


Решение в окончательной форме

принято 8 июля 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя это тем, что 24 июля 2020г. между ней и ответчиком заключен договор подряда № на изготовление ПВХ конструкций. Срок начала работ установлен 24 июля 2020г., но не ранее внесения заказчиком первой предоплаты, срок окончания работ – в течение 100 рабочих дней. 24 июля 2020г. за счет кредитных денежных средств она произвела 100%-ю оплату по договору в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, срок, установленный договором, истек. 14 апреля 2021г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием выполнить работы в новый срок (в течение месяца с момента получения требования), но ответчик уклонился от получения претензии и на момент предъявления иска работу не выполнил. В связи с этим истец полагает, что вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, а поэтому она просила взыскать уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты>.

Кроме того, она понесла убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом, предоставленным на основании кредитного договора от 24 июля 2020г., заключенного между нею и ПАО «МТС-Банк», в целях оплаты по договору на изготовление ПВХ конструкций. Размер убытков на день рассмотрения дела составил <данные изъяты>.

Истец просила расторгнуть договор подряда от . . .г., заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 226 968р., взыскать убытки в размере 29 213,34р., а так же компенсацию морального вреда в размере 30 000р.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что 24 июля 2020г. с представителем ИП ФИО2 у себя дома заключила договора на установку и изготовление пластиковых окон, в электронной форме оформлен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» для оплаты работ по изготовлению и установке пластиковых окон. Устно ей обещали, что окна будут установлены в течение месяца, затем неоднократно заверяли, обязательства исполнят. С 2021г. ответчик или его представители перестали отвечать на телефонные звонки, на письменную претензию ей не ответили. Всё это время она выплачивает кредит и проценты за пользование им, но окна ей так и не установлены, в связи с чем она испытывает нравственные страдания.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, иск и доводы истца поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем является извещенным надлежащим образом.

С согласия истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-2 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 2 статьи 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

24 июля 2020г. между ФИО1, заказчиком, и ИП ФИО2, исполнителем, заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика в <. . .>, конструкций из ПВХ, общей стоимостью работ и материалов <данные изъяты>

В пункте 3.3. договора указано, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в момент заключения договора полностью в сумме <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1 и 2 договора от 24 июля 2020г., срок начала выполнения работ установлен 24 июля 2020г., но не ранее внесения заказчиком первой предоплаты, срок окончания работ: в течение 100 рабочих дней; течение срока начинается с даты, установленной в пункте 2.1 договора.

Оплата работ произведена потребителем за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного истцом и ПАО «МТС-Банк» от 24 июля 2020г. № Из индивидуальных условий договора потребительского кредита видно, что целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) является приобретение абонентского оборудования и прочих товаров:

Наименование 4 Good ПВХ изделия, стоимость за 1 единицу <данные изъяты>.;

Страховой продукты, стоимостью за 1 единицу <данные изъяты>.,

Информационные услуги, стоимостью за 1 единицу <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.

Факт перечисления заемных денежных средств банком ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, выданной ПАО «МТС-Банк», за период с . . .г. по . . .<. . .> денежных средств в счет оплаты ПВХ конструкций состоялось . . .г., соответственно, срок исполнения договора истек . . .г.

Доказательств исполнения договора по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу ПВХ конструкций по адресу, указанному в договоре, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств того, что потребитель принял выполненные работы или их часть ответчиком не представлено, так же как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ.

При таких обстоятельствах: неисполнение договора со стороны исполнителя, требования истца о расторжении договора и о взыскании уплаченной денежной суммы 226 968р. подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов, уплаченных по договору потребительского кредита, суд пришел к выводу о том, что, принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение ПВХ конструкций) и передавая сумму полученного кредита ИП ФИО2 за выполнение работ из материала исполнителя, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, заказанное у исполнителя с использованием данных денежных средств. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением работ по договору подряда, заключенному с ответчиком, следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине исполнителя.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору потребительного кредита от 24 июля 2020г. №, заключенного 24 июля 2020г. между истцом и ПАО «МТС-Банк» следует, что с 27 июля 2020г. по 27 мая 2021г. заемщику ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора подряда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении спора суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком. Истец является пенсионером, вынуждена нести убытки в связи с уплатой процентов по кредиту, которым фактические не смогла воспользоваться и приобрести желаемый товар, в связи с чем без сомнения испытывает нравственные страдания. На основании изложенного, суд полагает требования в данной части удовлетворить полностью, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, составит <данные изъяты>.)*50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку она освобождена от её уплаты в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (исчисляемая от цены иска <данные изъяты>., и по требованиям неимущественного характера <данные изъяты>.) подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 24 июля 2020г. №, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, с другой стороны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 226 968р., убытки в размере 29 213,34р., компенсацию морального вреда в размере 30 000р., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 143 090,67р., а всего 429 272,01р.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 5 761,81р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий